MySQL vil begynne med lukket programvare

Skrevet av ak, 17. april 2008 - 4:32

MySQL har lenge hatt flere versjoner av sin database, både for innebygget støtte for avanserte funksjoner, som klynger med tjenere, og med lisensiering for bruk av koden i kommersielle programmer. Nå skriver flere nettsider, inklusive Slashdot, at firmaet skal begynne med lukket kode for nye forbedringer fra og med versjon 6.0. Dette kommer hakk i hel på flere taler om hvor mye Sun støtter opp om Linux og fri programvare.

Tags:

Valg for kommentarvisning

Velg din foretrukket måte å vise kommentarer på og klikk på "Lagre innstillinger" for å aktivere endringene.

Roberth 17. april 2008 - 5:50

Lukter det fork her?

sturla 17. april 2008 - 7:33

Ja tror du ikke? Og kan hende Sun vil komme til å angre dette. Merkelig grep de gjør her. Er det ikke det at MySQL er fri programvare det som har sikret dets suksess til nå?

unbob 17. april 2008 - 7:46

Tror ikke det...

sturla 17. april 2008 - 8:01

Leste den slashdot posten du lenket til unbob... Skjønner ikke helt hva som menes. Lukkes koden, eller lukkes den ikke?

unbob 17. april 2008 - 9:27

Den lukkes ikke.

Slik jeg forstår det kommer oppstyret av at de VURDERER en proprietær/kommersiell lisens på noe teknologi (som enda ikke er utviklet? og som jeg ikke skjønner så mye betydningen av; jeg er ingen db mann :-))

Additionally we will develop high-end add-ons (such as encryption, native storage engine-specific drivers) that we will deliver to customers in the MySQL Enterprise product only. We have not yet decided under what licence we will release those add-ons (GPL, some other FOSS licence, and/or commercial).

terjejh 17. april 2008 - 16:03

Fri utbredelse og salg av support er ikke det samme som nok mynt i kassa for holde drift og videreutvikling oppe. Stagnasjon tjener ingen. Kanskje er det også snakk om å kjøpe inn lisenbelagt kode. Blandet kode er en strategi som kan være nødvendig for at kommersielle kunder skal være villig til betale for litt mer, samtidig som alle andre kan glede seg over fri deling av en brukbar gratis versjon. Sun's som andres aksjonærer forlanger også avkastning på investeringene.
Vet heller ikke om dette egentlig er så nytt. Er det ikke slik frie versjoner og betalings(enterprise) versjoner av Linux distribusjoner også følges ad (Fedora/RHEL, openSUSE/SLE osv.)?

omaha 17. april 2008 - 17:17

Korrigér meg gjerne om jeg tar feil men:
RedHat hadde bortimot full kontroll over desktop-markedet og de strever fortsatt med å hente inn brukermassen med Fedora? Når det gjelder SuSe valgte jeg helt bevisst å være betalende kunde (Jeg begynte med 8.0 husker jeg ikke feil). Jeg kjøpte oppdateringer inntil 9.3. Jeg la også la et planlagt kjøp av Sles og OES på is. Som med RedHat begynte SuSe å få gjennomslag og mistet nokså mye av støtten da de solgte ut. OpenSuse har vel fortsatt ikke hentet seg inn igjen?

Jeg bruker ikke Linux fordi det er gratis men fordi jeg ønsket å støtte Linux generelt - og en Europeisk distro spesielt. Jeg mener vi trenger europeiske alternativer i markedet som en motvekt - linux eller ikke linux. Jeg likte ikke Novells overtagelse av Suse i det heletatt, og Jeg synes rett og slett ikke Europeiske / Skandinaviske selskaper er flinke nok til å ta produktene videre - og holde på dem. Det gjelder Trolltech, MySql, SuSe osv osv. Vi har vel EZ (som jeg også kjøpte lisens fra) igjen, men det er i overkant stille om dem synes jeg.

Jeg tror at MySql hadde stått utmerket på egne ben. Separasjonen mellom business og privat har vel pågått en tid når det gjelder MySql, så dette er ikke så veldig overraskende.

terjejh 17. april 2008 - 23:03

At det meste av småskalaindustri rundt om kjøpes opp, sentraliseres og ofte havner på amerikanske hender, skulle gjerne vært annerledes. Akkurat når det gjelder (oppkommet av) antall Linux distroer, er det vel likevel ikke noen stor fare :)
Det gir tyngde og vekst for Linux med to-tre store Linux lokomotiv for å dra opp Linux som et seriøst alternativ til ensrettingen på Windows i større organisasjoner og for kommersielt bruk.

Selv var jeg Sun(OS)/Solaris tilhenger i mange år, og har ikke helt mistet all sympatien. Spesielt artig å oppleve utviklingen i åttiårene da oppkomlingen Sun danket ut etablerte minimaskinleverandører som Dec/VMS/Vaxst./Ultrix og Prime/Primos med sine Motorola baserte arbeidsstasjoner og servere i nettverk; etterfølgeren Sparc ble ikke en mindre suksess. Men da Sun måtte ta hensyn til opprør i egne Solaris rekker og valgte å slakte også sitt JDS (Java Desktop System) Linux-prosjekt basert på SLES8 og 9, fikk jeg nok og hoppet av.

Jeg kjøpte deretter lisens på tyske SuSE Linux 9.0-9.3 Professional; etter tidligere å ha vært innom Red Hat, men som for meg ble for konservativt og sirumpa. Novell Netware OS/nettverk var i tidligere år noe jeg betraktet som PC nettverk og ikke hadde noe forhold til. Novell skulle så satse på UnixWare fra AT&T, men det ble med planene. Men etter overtagelsen av Suse har det blitt 100% satsing og investering på Linux plattformen. Nye omfattende produktreleaser som OES2/NOWS inklusive GroupWise Mobil-server og Teaming+Conferencing. Dvs. hele portefølgen er nå SLE-10 basert. Dette har vært så overbevisende at vi (jeg) nå har valgt denne workgroup løsningen for firmaet.

På skrivebordet synes jeg likevel det er greitt å kunne kjøre openSUSE som et fritt alternativ til SLED, både hjemme, på kontoret og mobilt. Til forskjell fra tidligere Suse Personal, som var en strippet og begrenset fri versjon, har openSUSE fått et større fritt omfang og tilbud enn SLED og SLES tilsammen.

ak 18. april 2008 - 1:32

To alternativer:
1) Koden lisensieres på en måte som gjør at den ikke kan brukes i community edition -> Koden er ikke lenger "open source" -> "lukket"

2) Koden lisensieres under GPL eller lignende lisens som gjør den kompatibel med fri programvare -> Koden er åpen

Hvis 2), hva er vitsen med å ta den ut av "community edition"?

Jeg ser ikke at kommentaren du lenker til benekter noe konkret som står i gjengivelsen ovenfor. Uansett, tiden vil vise.

unbob 18. april 2008 - 7:42

Om de utvikler ett high-end add-on og velger at denne koden skal være lukket, vil ikke dette si at resten må lukkes vel.
Jeg har ikke satt meg inn i lisensene til MySQL, og har generelt sett ikke greie på slikt, så det er meget mulig jeg tar feil...

Uansett, jeg får ikke /. innlegget helt til å stemme med posten til Marten Mickos.

ak 18. april 2008 - 19:57

Jeg tror misforståelsen ligger i at du tolker "begynner med lukket kode" litt videre enn det som var meningen fra min side. Hverken slashdot eller gjengivelsen diskuterer "resten", dvs. det som finnes fra før, vil bli lukket.

unbob 18. april 2008 - 22:17

Det var ikke slik jeg tolket det, men det var tydeligvis flere andre som gjorde det. (kommentarfeltet på slashdot f.eks.)

Når det da bare er snakk om et add-on, og at de i tillegg bare vurderer å ikke åpne så skjønner jeg ikke hvorfor dette nevnes i det hele tatt.
Var bare det jeg ville frem til...

ak 10. mai 2008 - 0:18

Dette er ikke helt nytt lenger, men MySQL folkene brukte JavaOne til å snu på dette punktet.

  • Skriv ut artikkel
  • Abonner med RSS

Siste kommentarer