Mozilla har begynt å rasle med varemerket og krever nå at Ubuntu skal vise brukeravtalen før man får bruke nettleseren. Det er sannsynlig at andre distribusjoner vil bli bedt om å gjøre det samme. Debian forutså dette god tid i forveien og startet IceWeasel prosjektet, som er en kopi av Firefox koden uten varemerket.
Selv om dette er svært uheldig har Canonical valgt å unngå konfrontasjon, blant annet basert på at selskapet også ønsker å beholde muligheten for å beskytte sine egne varemerker. Dette kan potensielt gi et løft til marginaliserte programmer som Konqueror og Epiphany, selv om sistnevnte riktignok kun er et relativt tynt lag på toppen av Gecko, og dermed nesten i samme kategori som IceWeasel.
Anbefaler denne presentasjonen som ble gitt av Simon Phipps på JavaOne tidligere i år. Den forklarer en del av problematikken rundt varemerker og hvordan dette på mange måter er langt mere hårete enn distribusjonsrettigheter og patenter. Desverre må man bli medlem av Sun Developer Network for å se videoen, men dette er gratis.
olear 15. september 2008 - 11:26
Dette er vel ikke noe nytt? Firefox3/Minefield fra source viser EULA her, samme med binaerfilene fra mozilla.org.
terjejh 15. september 2008 - 12:20
Ser ikke helt hva som er galt med å kvittere for brukeravtaler, så lenge det er friprog uten å måtte betale?
Ubuntu har jeg også sett har vært kritisert for ikke akkurat å kredittere utviklere av opensource med "bold font", når de har pakket og distribuert programvare nærmest som "fra eget bryst".
ak 15. september 2008 - 14:53
Det er ikke nytt, problemet er at de fleste Linux distribusjoner kommer med 50 til 150 programmer forhåndsinstallert. Hvis det utvikler seg til at flere og flere av disse (inklusive biblioteker) begynner å kreve det samme så blir det fort en kjedelig opplevelse.
Dette er bare en vekker, de færreste forstår problemet med varemerker som vi står ovenfor.
TO 15. september 2008 - 23:50
>Ser ikke helt hva som er galt med å kvittere for brukeravtaler...
Jeg oppdaterte fra Ubuntu 7.04 til 7.10 i forrige uke, den automatiske oppdateringen stoppet opp pga påkrevd EULA knappetrykking.
Etter nedlasting av pakker, kanskje 2-3 timer, så startet den fulle systemoppdateringen. Jeg lot denne gå over natta. Ved frokost så var det en pakke som forventet EULA knappetrykk. Den første var grei, men jeg ble betenkt når det poppet opp to til i den neste halvtimen før jeg måtte dra på jobb ... og systemet var langt fra nær 100% :-(
Konklusjon: Med slike EULA pop-ups, for fulle oppdateringer av 4-5 GB system, så er det umulig å forutsi hvor lang tid ting tar.
(Det endte med full ny-installasjon fra LiveCD.)
Jeg har ikke så mye imot egenreklame når program først er installert. For min del passer det bedre første gang når jeg prøver å bruke det - da kan de gjerne vise både EULA og lenke for direkte avinstallering.
terjejh 16. september 2008 - 9:02
Med et smartere installasjonsprogram bør disse lisensavtalene kunne kvitteres ut aller først, rett etter at pakkeutvalget er valgt, og før selve kopieringen til harddisk starter. For en komplet openSUSE installasjon tror jeg det hittil har vært 3-4 slike spørsmål (Adobe etc).
Ved online internett installasjon av enkeltpakker, må det vel komme etter hvert, tilsvarende godkjenning av ev. uautoriserte GPG nøkler. Jeg ønsker selvfølgelig heller ikke et et stort antall, men en håndfull eller to bør man kunne tolerere, eller velge bort disse programmene.
ak 16. september 2008 - 14:29
For å male fanden på veggen:
- Hvorfor ikke 50 til 100 slike? Årsaken til at du ikke ser mer enn 4 er skepsis til å inkludere proprietære programmer. Men dette kan slå ut på mange programmer som vi allerede er godt vant til, eksempelvis Firefox.
- EULAer skal kvitteres av sluttbruker, dvs. den som bruker programmet, ikke den som installerer det. Vet ikke hva Adobe opererer med, eller hva som skjer hvis du oppretter ny bruker.
- Biblioteker uten brukergrensesnitt kan også kreve EULAer, dvs at selv om du bare åpner et program kan du få X antall.
- Problematisk for programmer som kjører på tvers av nettverk (display abstraksjonen som brukes av X), hvor skal man holde en database over hvem som har kvittert hvilke EULAer. Omtrent like gøy som å vedlikeholde lisensdatabaser.
rocknrolf77 18. september 2008 - 21:33
Da var EULA borte allerede. Det gikk ihvertfall fort. Uansett digg å slippe :)
http://practical-tech.com/operating-system/mozilla-to-remove-firefox-eul...
omaha 18. september 2008 - 22:27
Det kan godt hende at det er korrekt for alt det jeg vet, men Practical Tech er ikke en kilde jeg fester stor tillit til.
Jeg har tidligere gått et par artikler der etter sømmene. Selv jeg hadde få problemer med å plukke fra hverandre artiklene.
Praktical Tech er en site som er drevet av en person som tidligere har skrevet for flere av de større nyhetssitene om Linux. I den sammenhengen har jeg også tatt en titt på andre artikler - det finnes bedre Linux-journalister, og jeg har ikke problemer med å forstå at personen i den senere tid etter hva jeg forstår ikke får antatt særlig mye andre steder.
Som sagt kan det godt hende at dette stemmer, men mer kredible kilder er nok å foretrekke.
ak 22. september 2008 - 4:53
Groklaw skriver nå det samme. Bra :)