Phoronix har tatt en AMD masking med åtte kjerner og sammenlignet OpenSolaris 2008.11, Ubuntu 8.10 og FreeBSD 7.1 (beta). Som i den tidligere testen hvor man sammenlignet Ubuntu og Mac OS X, har de latt være å endre noe som helst på systemet etter installasjon.
Dette er selvfølgelig et rimelig premiss, noe annet blir veldig vanskelig å sammenligne. Dessverre insisterer Canonical på å levere en distribusjon hvor "access time" er slått på som standard. Det vil at hver gang en fil leses blir det skrevet til harddisken, noe som selvfølgelig sinker ned systemet. ( Det samme er muligens sant i FreeBSD 7.0, undertegnede har ingen installasjoner med urørt fstab. )
Linux 2.6.27 gjør det likevel skarpt, nesten rent bord. OpenSolaris utmerker seg, ikke helt overraskende, på Java og filsystem ytelse. Det vil si at ZFS rett og slett tar rotta på Ext3 med atime. Det skulle selvfølgelig vært interessant å se hva som skjer hvis man legger til noatime i fstab.
FreeBSD gjør det jevnt over svært bra, men ligger stort sett noen få prosent etter Linux. Det er ingen tvil om at dette er bra, men samtidig ville det vært forfriskende om FreeBSD levde opp til forventningene om å forbigå Linux på ytelse med versjon 7.0.
Fredrich 2. desember 2008 - 17:00
"Dessverre insisterer Canonical på å levere en distribusjon hvor "access time" er slått på som standard."
Hvordan slår man av det?
nc 2. desember 2008 - 18:09
Det blir forsåvidt sagt,
Det skulle selvfølgelig vært interessant å se hva som skjer hvis man legger til noatime i fstab..