Tysklands Justisminister nekter å gjeninnføre DLD

Tysklands justisminister Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) nekter å gjeninføre DLD etter at det ble forkastet i den Tyske forfatningsdomstolen som grunnlovsstridig.
Hun gjør som Amerikanerne og vil bruke "frys" strategien. En strategi som norsk politi også har brukt hittil, og stolt berettet om til sine europeiske kolleger.

CSU og CDU (Høyres søsterparti) skriker etter DLD og vil bekjempe kriminalitet for enhver pris. Dette må ses i lys av at Tyskland åpenbart er mere terrorutsatt.

Frys strategien går ut på at Politiet ved mistanke kan kreve at dataene fryses, slik at de kan gå igjennom dem når rettslig kjennelse foreligger.
Det å ta seg tid til en skikkelig rettsprosess er høyst nødvendig for å unngå vilkårlighet og misbruk.

Våre etater, byrokrater og politikere har overhodet ingen kontroll over sine datasystemer og i den grad de måtte ha det, så blir de misbrukt (NAV-gate og politiets Se og Hør database, sletting av logger for å hindre revisjon).

Storberget kommer ikke til å forbedre mye ved at Killengreen må rapportere hver 14 dag, han kommer bare til å beskjeftige flere byrokrater.

Videre fortsetter han med sine "lovtekniske presiseringer" la oss analysere dette svaret gitt på nettet av Storberget:

SPØRSMÅL:
Over 100 millioner mennesker er uten DLD (Romania og Tyskland) fordi forfatningsdomstolene har funnet at DLD strider mot Grunnloven. I Tyskland mener dessuten domstolen at dir ikke er proporsjonalt og at lagringen ikke ivaretar personvernet. Og stiller strenge konkrete krav til lagring. Langt strengere enn Norge.

Hva er det disse to landene (i motsetning til deg) ikke har forstått når det gjelder personvern"

STORBERGETS SVAR:
Hei!
Forfatningsdomstolen i Tyskland har ikke sagt at DLD strider mot mot forfatningen. Det de har vurdert er implementeringen av direktivet, altså måten den tyske stat har gjort det på. De fastslo at den tyske loven ikke var god nok. Vi har ivaretatt de manglene den tyske forfatningsdomstolen påpekte i vårt lovforslag. Bl.a. domstolsprøving og opplisting av straffebud som omfattes.

Hilsen Knut Storberget
___________________

Implementeringen var ikke god nok? Tror Storberget at den Tyske forfatningsdomstolen i første rekke behandler byrokratenes arbeidsmetodikk?
Manglet det en lovteknisk presisering? Det han sier er at en lov som ikke godtar DLD, den er ikke god nok. Det er også en måte å si det på.

Noen som vil være med på at en forfatningsdomstol behandler forhold som berører forfatningen (grunnloven)og da i høyeste grad de prinsippielle spørsmål?

Ja det finnes noen! Herunder Tysklands justisminister!
Hva er det hun ikke har forstått Storberget?

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-11/leutheusser-schnarrenberg...

Jeg skal ta meg bryet med å oversette hva Tysklands justisminister akter å gjøre for deretter å illustrere forskjellen til den logrende puddelen vi har her på berget, som altså hevder at vi må innføre pga EØS avtalen, og at vi ikke har noe valg.

Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) jedoch lehnt eine Wiedereinführung ab. Der sicherheitspolitische Mehrwert dieser "grundrechtssensiblen Datenberge" werde "zu Recht bezweifelt". Es dürfe keine "Instrumentalisierung der aktuellen Situation für einseitige Sicherheitsgesetze" geben. Leutheussers Gegenvorschlag ist das "Schockfrosten" von Daten. Das Ministerium bereite eine Regelung zu einer "anlassbezogenen Nutzung von Telekommunikationsdaten" vor. Bei konkreten Verdachtsmomenten könne die routinemäßige Löschung von Verbindungsdaten unterbunden werden.

************
Justisminister Sabine Leuthheusser-Schnarrenberger (FDP) tilbakeviser en gjeninføring. Den sikkerhetspolitiske merverdien av disse "grunlovssensible databergene" blir " med rette trukket i tvil". Det må ikke forekomme "Befestning av den aktuelle situasjonen til fordel for en ensidig sikkerhetslovgivning". Leutheussers motforslag består i å "fryse" dataene.
Departementet forbereder et regelverk for en "situasjonsbestemt ytnyttelese av telekommunikasjonsdata". Ved konkret mistanke kan den rutinemessige slettingen av data stoppes.
************

Ingen tvil altså om at våre kjære AP (og Høyre?)politikere er mere katolske enn paven selv i dette tilfellet.
Storberget forsøker å tilbakevise alle som trekker DLD i tvil som idioter som har misforstått.

Et eksempel:
_________________________
SPØRSMÅL:
Hvorfor skal den norske mann være kriminell inntil det motsatte er bevist?"

STORBERGETS SVAR:
Hei Knut H

Det er ikke slik at folk er kriminelle om data lagres. Flere av dataene lagres også idag; av kommersielle hensyn. Dessuten lagres også mye annen informasjon om oss "Knuter" enten vi betaler med kort, kjører i bompengering eller søker om byggetillatelse uten at vi blir kriminelle. Politiet får bare adgang når de har skjellig grunn til mistanke om en alvorlig straffbar handling; innhenting av trafikkdata kan også avkrefte mistanke. Synes nok at din påstand er noe lettvint. Endelig; selve innholdet i trafikken lagres ikke.

Hilsen Knut Storberget
________________________________
Den Norske Advokatforening (Og den Tyske), Tysklands justisminister og Datatilsynet sier det stikk motsatte og det må Storberget være kjent med. Likevell avfeier han denne karen med at det er en letvinn påstand. Igjen trekker han frem at det lett "bevise uskyld" (avkrefte mistanke). Det er OMVENDT STORBERGET! Politiet må BEKREFTE MISTANKE og det er et grunnlegende demokratisk prinsipp! Han holder seg ikke for god for noe i DLD spørsmålet. Snakk om letvinn påstand.

Det er også svært betenkelig at Storberget og Politiet kjører "pedo show" som viser overgrep på barn som forsvar for DLD. Det er grusomme bilder. Det er også bildene av lemlestede lik i Afghanistan, uten at soldatene blir trukket tilbake av den grunn (uten konsekvensanalyser).

Den Tyske Justisministerens forslag ivaretar personvernet og sikkerheten.
Jeg synes forslaget er utmerket til å løse problemet også her på berget.
Kjør gjerne forsterket frys, Få politifolk ut i gatene (Vel det anses som bevist at de ikke egner seg bak et tastatur og en skjerm, jmfr diverse negative rapporter i så måte)
Og få opp oppklaringsprosenten.
Og fremfor alt ikke sett hele befolkningen i elektronisk varetekt!