For over en måned siden sendte jeg inn et spørsmål til det kommende intervjuet med Linus Torvalds. Siden meg (og mange andre inkludert) lurte på hva som egentlig ville skje med filsystemer framover, valgte jeg å prøve meg på et spørsmål. Jeg ble virkelig positivt overrasket over at efytimes valgte og ta med mitt. Og her er spørmålet med et nokså overraskende svar.
Q: I'm very curious about what the future holds for file systems in the kernel. What do you think about Reiser4, XFS4, ZFS and the new project founded by Oracle? ZFS has been receiving a lot of press these days. Reiser4 delivers very good benchmarks, and xfs4 is trying to keep up, whereas the one by Oracle has a lot of the same specs as Sun's ZFS. Where are we heading? Which FS looks the most promising in your opinion?
Linus: Actually, just yesterday we had a git performance issue, where ZFS was orders of magnitude slower than UFS for one user (not under Linux, but git is gaining a lot of traction even outside of kernel development). So I think a lot of the 'new file system' mania is partly fed by knowing about the issues with old filesystems, and then the (somewhat unrealistic) expectation that a 'new and improved' filesystem will make everything perfect.
In the end, this is one area where you just let people fight it out. See who comes out the winner -- and it doesn't need to be (and likely will not) be a single winner. Almost always, the right choice of file system ends up depending on the load and circumstances.
One thing that I'm personally more excited about than any of the filesystems you mention is actually the fact that Flash-based hard disks are quickly becoming available even for 'normal' users. Sure, they're still expensive (and fairly small), but Flash-based storage has such a different performance profile from rotating media, that I suspect that it will end up having a large impact on filesystem design. Right now, most filesystems tend to be designed with the latencies of rotating media in mind.
Intervjuet kan leses i sin helhet på http://www.efytimes.com/archive/144/news.htm
morphir 16. august 2007 - 15:09
Det flash baserte filsystemet (alas solid state disker) som Linus prater om heter LogFS, og du kan lære mer om det her og her
Selv om prisende på solid state disker er svindyre i dag, er dette mest sannsynlig framtidens disker, i vertfall for våre bærebare pc'er. Mac sin nye macbook serie skal etter hva jeg har hørt inkludere samsung diskene på henholdsvis 2 x 64GB.
Dette betyr raskere lese/skrive hastighet. Mindre strømforbuk. Mindre støy. Lettere pc. Eller kort sagt, en vinn, vinn, vinn, vinn-situasjon. :)
noja 16. august 2007 - 15:31
Veldig interessant. Også sant som Linus sier, flash-baserte harddisker er virkelig på vei inn! På et foredrag med IBM lærte jeg at rundt 80 prosent av hardware som ryker er harddisker. De virket også skråsikre på at det det var flash-baserte harddisker som var fremtiden. Det eneste som må jobbes med er skrivehastigheten og pris.
Moldarin 16. august 2007 - 17:28
Fra en brukers ståsted er det forvirrende med så mange filsystemer. Det bør bli en standardisering; kanskje i samarbeide med Apple. (Mac + Linux vs. Windows)
olear 16. august 2007 - 17:43
Tja, Ext3 er mer eller mindre standard, de andre filsystemene er for spesielle behov/krav.
De fleste distroer bruker EXT3 som standard.
olear 16. august 2007 - 17:47
Holder for øyeblikket på med å erstatte hardisken i min bærbar med CF, så LogFS høres interessant ut (selv om jeg ikke har noen problemer med EXT2 som jeg kjører på en av mine stasjonære med CF-kort).
terjejh 16. august 2007 - 18:07
Om det blir Flash eller PCM.....?
morphir 17. august 2007 - 16:17
Ut ifra artikkelen til digi ser pcm overlegen ut. Men med solid state disker sies det at alle har en standard for mange ganger de tåler lese/skrive før de begynner å tape seg(flash=100 000, pcm=100 millioner). Betyr jo at pc'en kan få slike standarder som bilen har med oljeskift per. 10 000km ..? I vertfall med flash.