Kernel 2.6.30 er ute i det fri. Versjonen har en rekke endringer, og et av de områdene som har fått mye oppmerksomhet er filsystemene. NILFS2 er en av nyhetene, og dette kan være interessant spesielt for netbooks med SSD. Endringer er det også for Ext4 og BTRfs. Ext3 vil med denne versjonen ha omtrent like god leseytelse som Ext4 for "vanlige brukere".
Oppstartstid har også fått oppmerksomhet i form av "Fastboot", som dreier seg om asynkron scanning av "devices" under oppstart. I praksis betyr det at kernel istedet for å vente på at en USBcontroller er funnet fortsetter å lete etter andre controllere osv parallelt. Intel står bak dette bidraget.
Kernel blir komprimert med LZMA eller BZIP2 algoritmer istedet for Gzip. Det reduserer størrelsen med hhv 33% eller 10%.
Mer om nyhetene kan dere lese her:
Arthur_D 10. juni 2009 - 16:26
Ext3 vil med denne versjonen ha omtrent like god leseytelse som Ext4 for "vanlige brukere".
Er det noen som har testet dette? Høres utrolig bra ut, med tanke på at Ext4 har fått mye omtale rundt rask boot-up og generell arbeidsflyt (selv om enkelte bugs fortsatt kan ødelegge for det sistnevnte da ;P).
Regner med at jeg får 2.6.30 gjennom neste dist-upgrade for Ubuntu, om noen måneder.
omaha 10. juni 2009 - 17:01
Fant ikke lenke i farten, men Phoronix har kjørt en test med en av Release Candidate'ene som tilsier at det er en reell ytelsesforbedring.
Jeg har brukt Ext4 noen måneder på partisjoner for OS, og byttet til Ext4 på partisjoner for media/innhold for noen dager siden. For mitt bruk er jeg komfortabel.
Det er vel ikke en bug som er problemet mht Ext4 tror jeg. Det er vel mer snakk om at de har foretatt en avveining av fordeler og ulemper, og gått for en løsning som har en potensiell høyere risiko for tap av ulagret informasjon dersom maskinen crasher.
Det er diskusjonene rundt dette som endte opp med at Linus Torvalds skar igjennom og fikk inkludert endringene som gir høyere ytelse i Ext3.
Arthur_D 10. juni 2009 - 17:37
Interessant. I så fall er det neppe så skremmende som mange vil ha det til.
Men hva om uhellet skulle være ute, og filsystemet skrev til en eller annen viktig fil i kræsjøyeblikket? Da kan man vel si at man sitter med skjegget i CD-skuffa. ;)
omaha 10. juni 2009 - 18:09
Nå er ikke jeg noen ekspert på filsystemer.
Generelt vil jeg vel si at det er både fordeler og bakdeler enten man kjører konservativt eller har det siste nye. Leste endel om Ext4 før jeg fant det akseptabelt med bytte, blant annet en oppsummering av diskusjonene mellom T'so og Torvalds. Jeg fant ikke noe som ga grunn til bekymring for MITT bruk, men valgte allikevel å ha filene mine på Ext3 ganske lenge.
Risikoen for tap av filer vil alltid være der men for konservative brukere øker jo sannsynligheten for at noen har funnet feilen før den rammer deg ;)
NILFS2 er jo interessant i denne sammenhengeng fordi det lager "checkpoints" hele tiden (parameter for hyppighet kan endres).
Om det crasher vil det gjenopprette til siste checkpoint.
Når det er sagt vil jeg tro at det foreløpig er i overkant modig å benytte dette i produksjonssystemer, om man ikke har alternativer og/eller gode backup-rutiner.
:
En måte å se konservativ/progressiv på kan være
;o)
Arthur_D 10. juni 2009 - 19:16
Godt poeng.
Nå har jeg aldri vært overvettes flink med backup-rutiner selv, så håper at andre med bedre vett enn som så får det meste som eventuelt bør fikses på, avdekket. :P
Men hvis en ny Linux-bruker er en av de uheldige, vil det kunne virke ganske dumt å måtte meddele at siden maskinen til denne personen kræsjet på feil milisekund, så er deres nyinstallerte Linux-distribusjon korrumpert og vil behøve en Live-CD og kryptiske kommandoer for å ordne opp.
Ikke akkurat oppløftende.
Men men. Bør vel bare holde kjeft inntil jeg faktisk FÅR problemer, i stedet for å spekulere i hva som KAN gå galt. ;)
omaha 10. juni 2009 - 20:45
Det burde ha vært inkludert en ekstern backupdisk på kjøpet med alle bærbare.
Jeg synes ikke noen skal holde kjeft jeg.
Tvert imot håper jeg at noen korrigerer meg dersom/når jeg skriver noe som ikke er korrekt eller det finnes en bedre løsning.
Når alle er enige skjer det jo absolutt ingenting, og det blir i overkant pregløst. Slenger man ut noe (korrekt) informasjon eller en meningsytring, så kan det jo hende at en er heldig og noen har tilleggsinformasjon slik at en lærer noe.
Skjer det ingenting lærer en ingenting.
Arthur_D 10. juni 2009 - 23:00
Hahaha! Så enig, så enig. :D
Jeg mener, rask lesing av filer er veldig fristende, men hvis jeg merker at det går på filene løs er de ekstra sekundene med ventetid som er vanlig nå som regel verdt det.
Det beste hadde kanskje vært en blanding? Slik at systemet holder seg stabilt når det gjelder ting som absolutt bør være stabile, mens mindre viktige ting kan dra fordel av forbedret lesehastighet? Dette kunne f.eks. bestemmes av skrivehyppigheten, slik at konfigurasjonsfiler som ofte skrives til har en solid "fallback"-løsning, mens større filer som kanskje aldri skrives til (mer enn én gang eller svært sjeldent) kunne bruke den raskere, men mindre sikre metoden.
Joda, det kunne nok blitt et sant rot, men tipper det ville gi færre "katastrofale" hendelser.