KDE er ikke programvaren som samfunnet produserer, men samfunnet som leverer programvaren.
KDE har i en tid arbeidet for å omstrukturere seg selv. Blant annet ønsker de å stramme opp definisjonene av de forskjellige områdene de arbeider innenfor. Derfor er nå K Desktop Environment begravet, og begrepet KDE får et annet innhold.
KDE Platform pilarer:
KDE Platform er de underliggende bibliotek o.l. som kreves for for å kjøre KDE Applikasjoner. Disse er gruppert i henhold til funksjonsområdet og er pilarene.
KDE Plasma skrivebordsmiljøer:
Skrivebordsmiljøet blir delt opp og optimalisert etter hvilken maskinvareplatform det skal kjøre på.
Plasma Netbook vil bli mer synlig i KDE SC 4.4, og det eksperimenteres med Plasma på Nokia N900 (Maemo).
Noen teknologier som tilhører KDE Plasma:
KDE Applications
Det vil bli mer markert separasjon mellom applikasjonene og Skrivebordsmiljøene. Her går diskusjonene fortsatt om navngiving av applikasjoner. Dette området er i dag nokså ustrukturert, og det er ikke alltid en selvfølgelig assossiasjon mellom applikasjonens navn og funksjonaliteten den er ment å dekke.
Det mange hensyn å ta fordi flere applikasjoner har opparbeidet en sterk egen identitet. Spørsmålet blir om det skal være Amarok, Kamarok eller KDE Amarok. Andre applikasjoner som illustrerer dette er Okular/Kokular/KDE Okular/ og Dolphin/Kdolphin/KDE Dolphin eller KDE Filkatalogbehandler.
Navngiving blir ikke endret over natten, men en bedre samordning vil nok bli synlig over tid. Et tema som nok kommer til å adresseres er versjonsnummerering på applikasjonene - bør det være Amarok 4.4.0 eller Amarok 2.2 i KDE SC 4.4.0? Plasmoider kunne med fordel fått versjonsnummer i samsvar med Plasma's versjonsnummer.
En av konsekvensene av endringene er at det ikke vil bli KDE 4.4 som slippes 09 Februar 2010. I stedet blir det KDE SC 4.4.0, eller KDE Software Compilation versjon 4.4.0.
Dette gir også grunnlag for diskusjoner, og et av spørsmålene som stilles er hvorvidt "KDE SC 4.4.0" rett og slett er for obskurt for potensielle brukere og andre som ikke er kjent med KDE ++.
Omstruktureringen medfører at dagens betegnelse KDE 4.3.3 ikke vil være dekkende i fremtiden, så en endring er logisk, men her er det også om å gjøre å etablere et lettfattelig begrep. Da er kanskje ikke KDE SC 4.4.0 ideelt.
KDE regner med å har dette klart innen lansering av KDE SC 4.4.0, men det gjenstår mye arbeide med nettsider, dokumentasjon og merkevarebygging.
Kilder:
http://dot.kde.org/2009/11/24/repositioning-kde-brand
http://community.kde.org/Promo/Branding/Rebranding_KDE_v1.1.0
http://www.asinen.org/blog/2009/11/why-the-rebranding/
jonjon.arnearne 26. november 2009 - 0:09
Veldig morsomt å lese dette på norsk, men jeg lurer på hvor du finner noe av det du refererer til i teksten.
Du har et avsnitt der du skriver om en diskusjon angående navngiving av applikasjoner.
Du nevner at det diskuteres hvorvidt man skal omdøpe noen av applikasjonen, slik som Amarok -> Kamarok eller KDE Amarok. Jeg kan ikke fine noe om slike diskusjoner i dot.kde artikkelen.
Jeg synes selv at dette virker som en dårlig idè, da Amarok allerede har et sterkt navn og anser det som lite sansynelig at de vil skifte ut dette med det første.
Det jeg derimot leser at at KDE applikasjoner står fritt til å velge om de vil brande seg med KDE foran applikasjons navnet eller ikke, dette gjelder spesielt applikasjoner som ikke har K som første bokstav i navnet.
Ser videre at du lurer på om Amarok skal skifte versjonsnummer, dette er heller ikke noe jeg kan se blir diskutert i dot.kde artikkelen.
Selv trur jeg ikke dette kommer til å skje da Amarok ikke er en del av det som heter "KDE Software Compilation" og alltid har hatt en helt egen "release cycle" - (Hva er det riktige ordet på norsk?) - på samme måte som K3B og KOffice.
Ellers, velg fin artikkel :)
omaha 26. november 2009 - 1:54
Du har helt rett i at du ikke finner alt i teksten. Det er ikke en direkte oversettelse av artikkelen selv om jeg forstår at den kan oppfattes slik. :) Jeg må nesten tenke meg om, men jeg tror ikke jeg har for vane å oversette artikler direkte.
Om det er mulig og nødvendig forsøker jeg ihvertfall å finne flere kilder.
I dette tilfellet var det i skrivende stund kun 3 kilder såvidt jeg kjenner til, og samtlige har samme opphav. Når de konsentrerer fakta kan det bli litt for tett opp til kildematerialet fordi det ikke er debattert og kommentert.
Mulig jeg har ordlagt meg litt klønete, men jeg benyttet Amarok osv som eksempel fordi Amarok bør være en av KDE-relaterte applikasjoner som tør være best kjent også blant brukere som ikke anvender KDE.
Navnevalg er som det står i artiklene det refereres til frivillig. Samtidig vil det være en naturlig fortsettelse av et slikt endringsprosjekt som berører "branding/merkenavn" at mange applikasjoner revurderer sine navn.
Rett og slett fordi det vil forsterke "varemerket" KDE som vel er en del av målet. Høyst sannsynlig vil dette gå på bekostning av applikasjonens egen identitet. Mange applikasjoner vil bli til "selvfølgeligheter" i KDE om de foretar navnetilpasning tror jeg.
Jeg kan ikke tenke meg at KDE ville tatt risikoen ved å presse noe slikt igjennom - det ville være å tråkke på alt for mange tær. Jeg har ikke noen stor tro på mange umiddelbare endringer, men på sikt tror jeg at det vil bli økt konformitet.
Både KDE 4.4 Vs KDE SC 4.4.0 og applikasjonsnavn diskuteres i kommentarene til den ene artikkelen jeg lenket til.
Når det gjelder versjonsnummerering ser jeg ikke helt hvorfor det er viktig at denne IKKE tilpasses (forutsatt at applikasjonene er modne).
På mange måter vil det være nyttig for alle at de kan se en sammenheng mht kompabilitet. Et eksempel på dette er at plasmoider kompilert med/for Qt 4.4 ikke alltid fungerte ved overgang fra KDE 4.2 til 4.3 (om jeg ikke husker feil mht versjonene her). KDE 4.2 kom i flere varianter mht Qt 4.4 og Qt 4.5 alt etter hva distroene valgte. Såvidt jeg huske ble det også foretatt en endring hvor en sentral plasma config fil ble splittet i 2 ved samme oppdatering (4.2-->4.3).
Dette skapte krøll for endel brukere som klagde over at plasma/Kwin var ustabilt med crash - som gjerne var forårsaket av inkompatible plasmoider, og at oppgraderingen av KDEversjon ga problemer. Jeg mener de problemene kunne ha vært unngått.
Om de kobler versjonsnummer vil man kunne unngå endel slike problemstillinger. Derfor TROR jeg at dette vil aktualiseres i fremtiden. Jeg holder dog ikke pusten.
Lanseringssyklus er nok heller ikke godt norsk men det er i allefall forståelig?
josi 26. november 2009 - 16:31
Jeg syns lanseringssyklus er et bra norsk ord, høres helt naturlig ut i mine ører.
ehh 28. november 2009 - 13:45
Hva med «slippsyklus»?
josi 28. november 2009 - 14:39
Synes både slippsyklus og lanseringsyklus høres greit ut.