Hvordan fjerne Mono i Ubuntu 10.04

Et berettiget spørsmål. Jeg ble også nysgjerrig om det ikke er en fordel å beholde mest mulig funksjonalitet tilgjengelig?

@Knuto:

Det har forundret meg at jeg ikke har fått dette spørsmålet tidligere - jeg er stort sett vant til insinuasjoner og usakligheter når dette temaet berøres. (Preller dog av som vann på gåsa).

Nå er det en stund siden jeg har brydd meg med å reflektere nærmere over dette. Den opprinnelige interessen for temaet Mono og Moonlight oppsto når jeg leste debattene som var knyttet til endel kritiske artikler. De var ganske morsomme, ikke så rent lite krakilske, inneholdt mange åpenbare og tildels stygge forsøk på å kvele meningsytringer.

Kritikerne hadde etter min oppfatning endel poenger og jeg ønsket å etablere hvorvidt dette hadde noen betydning for meg. Så jeg jaktet nokså lenge på argumenter for at Mono og Moonlight var til gunst for Gnu/Linux som platform, og ikke et potensielt problem.

Så jeg leste hva kritikerne FAKTISK skrev i sine innlegg og hva monoutviklerne skrev i egne innlegg og i debatter.

Jeg fant ikke ett eneste innlegg fra monogrupperingene som var godt nok til å overbevise meg om at Mono ikke var et potensielt problem. Det gjelder både her på Linux1.no og hos sentrale monofolk som Miquel de Icaza og en rekke andre fra selve monoprosjektet.

Det nærmeste jeg kom et bra og saklig innlegg var første del av dette innlegget (andre del tar knekken på første del).

http://blog.linuxtoday.com/blog/2009/06/why-mono-is-des.html

For en stor del gikk promono etter mannen og ikke ballen og jeg konkluderte med at ikke engang de som faktisk utvikler mono greier å argumentere godt for at mono ikke er en en potensiell trussel.

I ettertid har jeg heller ikke sett noen gode argumenter som kan få meg til å konkludere med at mono er bra for GNU/Linux, og jeg har heller ikke brukt ressurser på å endre oppfatning. Vil noen overbevise meg om at mono og moonlight er ok får de gjerne gjøre det - men da bør vedkommende ha argumentene og retorikken i orden.

Når det gjelder utviklingen så har viser vel delingen av Mono at de selv anerkjenner at det ikke er HELT uproblematisk, og jeg tror ikke på de Icaza's argumenter mht foranstaltninger de kan ta om "Microsoft pulls the plug".

Jeg tror også at det vil oppstå mange uklarheter DERSOM en slik situasjon oppstår - kundene vil streve med å skille uproblematisk fra problematisk...

Videre har de Icaza og monoprosjektet tatt flere steg nærmere Microsoft, og jeg tror ikke det stanser der.

Moonlight ligger som forventet hele tiden endel steg bak Silverlight - velfungerende som irritasjonsmoment når det gjelder bruken av Moonlight som wrapper til innholdsdistribusjon. Lisens/nedlastingbetingelser mht Moonlight tiltaler meg heller ikke.

Nå vil vel video-elementet, HTML5 og oppkjøpet av On2 løse dette ganske så greit tror jeg - selv om drm'erne osv sliper knivene.

Min holdning til Mono tror jeg best summeres opp med dette innlegget:
http://www.fsf.org/news/dont-depend-on-mono

Oppførselen til aktive monotilhengere kan illustreres i dette innlegget:
http://blogs.zdnet.com/perlow/?p=11167

Den mer edruelige tilnærmingen synes jeg dette innlegget kan illustrere:
http://www.groklaw.net/article.php?story=20090927151401988

Jeg tror Mono er bra for Microsoft, Mono, Novell og de som utvikler i Mono - for andre er det ikke så om å gjøre. Men inntil noen kan frembringe argumenter som tilsier at Mono er uproblematisk velger jeg å unngå Mono på mine maskiner.

Valgfrihet i Linux er bra, der en kan velge det en trenger og synes fungerer best for en selv. Mark Shuttleworth har nok også vurdert dette opp mot hva som vil være mainstream og gi best business.

Mono Position Statement fra Ubuntu Technical Board
.......
Given the above, the Ubuntu Technical Board sees no reason to exclude
Mono or applications based upon it from the archive, or from the default
installation set.
Since the Mono stack is already a dependency of the default installation
set for many remixes of Ubuntu, including the Desktop Edition, there is
no reason to consider a dependency on Mono as an issue when suggesting
applications for the default set.
https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel-announce/2009-June/000584...

Mono is considered a "core framework" in Ubuntu, meaning it has many applications depending upon it (roughly 40 applications).
http://www.mono-project.com/DistroPackages/Ubuntu

Hei omaha ! Vanligvis bryr jeg meg ikke om folk som mener Mono er et problem, men du hadde et fint innlegg tidligere her hvor du viser til fornuft og sånt setter jeg som person utrolig pris på. Derfor har jeg bestemt meg for å skrive et innlegg spesielt tilegnet deg.

Mono er i seg selv ikke noe videre problem hvis vi trekker ut Winforms og .ASP og de andre teknologiene. C# er en åpen standard som vi kan velge å bruke eller ikke, samt modifisere. Så langt tror jeg vi begge er enige :)

Problemet som henger igjen idag er at folk mener at vi ikke kan påvirke C# og .NET siden Windows styrer det => dette er både rett og galt. Hold deg fast nå er du snill for nå blir det litt mere detaljert:

C# er en åpen standard som kan påvirkes så mye som vi ønsker, teknisk sett, men bak det hele står Anders Hejlsberg som geniet bak C# språket. Han er arkitekten bak Turbo Pascal og hadde en delt rolle som sjefs arkitekt for Delphi. Begge disse 2 språkene er utrolig respektert blandt oss som setter pris på god syntax og muligheter innen objekt orienterte språk. Den dag i dag så jobber han daglig med C#. Han har utrolig mye erfaring og han fikk drømme jobben: Lage sitt drømme "programmerings-språk" som han døpte til C#. At han fikk denne drømmen oppfylt vises til det fulleste. Den måten delegater og lamda funksjoner er implemtert er fantatisk og at språket er dynamisk og er basert på sandbox-teorien er fantastisk.

For dere som ikke er så tekniske innen programmeringsspråk, så er C# en "just-in-time" runtime-språk. Altså så kompileres koden ON-THE-FLY i motsettning til c og c++. Hva gjør dette så lurt kan man spørre seg, og svaret er ufattelig enkelt => adaptiv-code.

Det hele gjør at vi som programmer i C# ikke behøver å tenke på om det er dual-core eller quad-core prossesorer for det tar C# seg av siden den kompilerer on-the-fly og da kan den analysere maskin din og optimalese for akkurat din maskin uten at vi må tenke på det. Det samme går for minne, for det er programmererens værste mareritt, men C# tar løser det for oss fordi den holder styr på det vi skriver til eller leser av eller om det i det hele tatt er i bruk og den tilpasser seg deretter. Derfor blir det aldri brukt mere minne enn nødvendig og det blir ingen døde "zombier" på systemet. At dette er postivit kan ingen argumenter mot og det mener jeg av hele mitt hjerte. Hvem tror at de kan styre minne, prosseser, threads og inline-kode bedre enn en assembly som tilapsser seg hver enkelt maskin ? Hvis du setter inn 2 GB ekstra ram, så tilpasser seg C# programmet seg etter det uten at vi må lage en ny versjon eller kompilere på nytt. Dette er genialt :)

Henger du enda med omaha ? Jeg tror at du gjør det, så jeg fortsetter å skrive :)

Tilbake til Anders Hejlsberg: Det er han som har tenkt ut det meste ( en del er ifra java, så vær snill å ikke kommenter på det ) og det er vi takknemlige for. Han har en teori om hvordan ting skal være og vi som elsker språket har kommet til et punkt hvor vi stoler blindt på han siden det meste han gjør er usedvanlig bra, men vi kan påvirke C# hvis vi ønsker. De har møter hvor de i C# teamet mottar ideer ifra andre. Her kommer det store poenget som forandrer synet til mange: Anders Hejlsberg er betalt av Microsoft, men de påvirker ikke hans teori på C# noe mer enn hva Mono-teamet gjør ! <= Les den setninga på nytt.

Det er en manns drøm om det perfekte språk, og jeg deler hans drøm, og mange følger etter fordi det grenser til det geniale.

Miguel de Icaza deler også den drømmen med meg å andre C# utviklere. Han har tatt til handling å utviklet Mono slik at vi også kan få alle disse fantastiske godene på linux og unix. Han har valgt å bruke GTK som sitt grafiske verktøy og det har vi vel ingen imot sist jeg sjekket (?).

"The Mono team is proud to bring you a preview of C# 5.0 a few years before our friends in Building 41 do."
Her ser du at Mono-teamet er ute med C# versjon 5 før Microsoft ! (tatt ifra bloggen til Icaza ). Her ser vi at Mono-teamet påvirker de like mye som Microsoft. Begge parter bare implemterer språket til sitt IDE. Altså ingen som har en magisk kraft over språket bortsett ifra Anders Hejlsberg og temaet hannes som vi igjen kan påvirke på lik linje med Microsoft.

Det jeg vil fram til er at vi kan påvirke det om vi vil. Mono er et utrolig verktøy for oss som setter stor pris på god software. Vi som vil bruke tida vår på å bygge best mulig GUI og brukervennlighet istedenfor å stresse med hardware, prosseser og minne.

Jeg har skrevet flere Mono applikasjoner til både Linux og Windows, og jeg elsker det. Det gjør hverdagen min mange gang bedre da jeg slipper å gruble på om jeg skal kompilere det for 32-bit eller 64-bit, singel-core eller multi-core prossesorer, mye eller lite minne, osv. Jeg kan fokusere på det jeg vil som er GUI design uten å måtte bruke tid på ting jeg ikke vil, så derfor så blir minne programmer mye bedre ( mener jeg selv ).

Jeg er ikke ute etter å få deg til å bli Mono-frelst, men heller kanskje mere Mono-nøytral :)
De som har valgt å utvikle ting i Mono er mennesker som setter pris på andre ting enn hardware. Se bare på banshee, uten tvil den beste multimedia spilleren til linux. Dette mener jeg er fordi programmereren kan bruke tid på det han ønsker :)

...

Når jeg tenker etter, så er det kanskje ikke Mono-nøytral jeg håper du blir, men kanskje mer at du gir oss Mono utviklere en tanke før du fjerner Mono. Det er ingenting som er ille med det. Det er bare det at Microsoft betaler for det hele og er det egentlig så farlig ?

Vi har lagt mye kjærlighet i våre programmer i Mono, kanskje mer enn andre siden vi kan jobbe mye mer mot bedre kode og gui da vi slipper andre ting.

Til slutt, så vil jeg takke for at du leste det her :) Deretter så unnskylder jeg for skrivefeil ( jeg er dårlig på norsk dessverre .. )