Dette blogg-innlegget er subjektivt. Eg har ikkje tenkt å ta med tekniske fordelar eller ulemper her. Eg er hovudsakleg interessert i kva forhold andre har til terminal.
I dag oppdaga eg at eg nesten aldri bruker verken konqueror, eller dolphin for å finna ei fil.
Difor har eg omdefinert standard-programmet for filhandsaming i KDE til konsole %u. Dersom det er det eg brukar uansett er det like greitt at snarvegane eg har peikar til terminalen likevel. T.d. når eg skal sjå innhaldet i minnepenn sparer eg fleire kommandoar på å bruka varselet eg får frå KDE når eg koplar ho inn til å starta terminalen i den monterte utgåva.
Overgangen frå konqueror/dolphin til terminal har skjedd utan at eg har tenkt så mykje over det.
Eg har tre spørsmål:
Kva er ditt forhold til terminal? Er det noka som er skummelt og vanskeleg, noka som er nyttig av og til, men er ikkje nødvendig i det daglege arbeidet, eller eit viktig verktøy for at kvardagen skal verta så enkel som mogleg?
Eg hamnar vel på det siste sidan all kopiering, flytting og sletting av filar skjer i terminal.
Har konqueror som filhandsamar vorte enklare i KDE4 enn i KDE3.5? Dersom svaret er nei betyr det at eg har endra meg meir enn det programma eg brukar har gjort.
Er det fleire enn meg som heller brukar terminalen til slike enkle oppgåver sjølv når eit kraftig DE som KDE er i bruk?
omaha 9. mai 2010 - 16:30
1: En av fordelene er at presisjonen er større - folk setter opp GUI som de vil og jeg setter opp slik jeg vil, og skal en foreslå en løsning på et eller annet konkret problem slipper jeg å forholde meg til hvordan det ser ut på den andre maskinen. Spesielt når det gjelder forskjellige språk i brukeroppsettet. En bruker på et supportforum (forutsatt at tillit er tilstede) må ha 4 ferdigheter inne for å få hjelp når vedkommende bruker terminal: A: Finne/Åpne terminal B: Kopiere C: Lime inn D: Passordet .
2: Jeg har et greit forhold til Dolphin og bruker den til organisering av filer - men beveger meg i retning av Krunner (alt+F2) etterhvert som Nepomuk blir bedre - når jeg skal finne/kjøre de. Konqueror bruker vel Dolphin til filbehandling? Det er litt for lenge siden jeg har anvendt KDE 3.5 til å sammenligne.
3: Trenden hos meg er mer bruk av terminal - delvis pga Arch. Jeg er pragmatisk og bruker det verktøyet som jeg synes fungerer best til de forskjellige oppgavene. Det blir stadig oftere terminal.
Tertitten 9. mai 2010 - 17:03
Jeg bruker terminal oftere og oftere en før, men hadde også en del erfaring med terminal føre jeg begynte å bruke linux GUI. Jeg brukte tidligere i mange år en norsk distribusjon som het(er) Trustix, denne hadde ikke noe gui så alt ble satt opp i terminal, da var man jo ille nødt til å lære seg.
I dag finnes det en hel del ting jeg ikke har peiling på hvordan man gjør i GUI. f.eks sette opp (ntfs) disker for automatisk montering I GUI skal visst være veldig enkelt, men jeg kan dette bare i Terminal..
I nesten alle distribusjoner jeg bruker skjer installasjon av pakker i terminal, søk etter pakker også, samt oppdateringer, pakkehåndterer er rotete og jeg skjønner dem ikke (jeg er muligens dum)
cp, rm, locate, find -name, grep, cat osv er vel de kommandoene jeg bruker oftest og som er "mest nytting" for meg...
Terminal er ekstremt effektivt, men samtidig skal det ikke være nødvendig med terminal, det bør finnes en utvei til hva man skal gjøre i GUI også etter min mening. Ihvertfall om Linux skal ta opp kampen med win...
terjejh 9. mai 2010 - 20:42
Jeg har alltid brukt terminal, men kombinerer ofte med gui filhåndterer. De har hver sine fordeler og utfyller hverandre. Eksempler: terminal for kjøring av kommandoer og for feilsøking, gui for visualisering, eks. ikoner for jpg. mm.mm.
QtanJ 9. mai 2010 - 20:56
Du har rett i at linux bør ha gode GUI-alternativ, men eg vil ikkje seia at windows har noka som er betre(på kopiering, sletting, flytting og navigering i filsystem/filhierarki). Det vil seia, eg har ikkje sett meg inn i noka nyare enn windows xp, men likevel.
Eg har vorte svært glad i ikkje-interaktive program i terminalen så lenge dei har oversiktlege parameter. Ikkje-interaktivt er bra når ein vil laga skripts som tek seg av programma,.
All oppdatering og installasjon skjer i terminal for meg. Dette er nok ein viktig grunn til at eg brukar terminalen meir enn tidlegare. Sist eg prøvde GUI for gentoo, var dette svært dårleg og tok lang tid, slik at eg ikkje såg nytteverdien.
Eg brukar forresten kickoff via + "skriv søkjeord" (naviger til rett program med piltast) og krunner via +. Kickoff er til ein viss grad ein erstattning for krunner i KDE3. No spelar det liten rolle for meg kva for ein av dei eg brukar.
art3mis 10. mai 2010 - 12:12
Jeg må nok også si at terminalen er det verktøy jeg bruker mest, også til filbehandling. Et av unntakene er dog når jeg skal sortere bilder, som terjejh nevner. Da er det greit med ikoner av bildene. Men til vanlig filbehandling bruker jeg terminal, rett og slett fordi det som oftest er raskere: jeg bruker terminalen veldig mye, og da er det raskere å bare gjøre det der enn å åpne nautilus/dolphin ført og så lete meg fram. Men om jeg først bruker en gui-behandler, styrer jeg den fortsatt stort sett med tastaturet.
olebr 10. mai 2010 - 12:36
Som tidligere nevnt er GUI med thumbnails en fordel når man skal sortere bilder etc, og omorganisering i en usystemmatisk mengde filer. (For det siste hender det jeg bruker mc i tekstmodus).
Til fjernstyring av maskiner er terminal suverent. Da man via terminal og ssh har de fleste muligheter uten å måtte sette opp grafisk fjernstyring. Personlig bruker jeg dette også fra min mobiltelefon (Nokia N900) om det skulle være nødvendig å sjekke noe eller gjøre noen mindre endringer når jeg er borte fra kontoret.
Så kanskje et viktig punkt. Hvis man har problemer og skal søke etter løsninger på nettet, får man som regel mer relevante treff ved å bruke ord og uttrykk som kommer fra de tekstbaserte konfigurasjonsfilene etc.
Så for min del: administrasjon:terminal, daglig bruk: GUI
geirendre 10. mai 2010 - 21:29
For meg er Terminalen et like naturlig valg som vilket som helst
annet "program", alt til sitt bruk.
Det er jo en vis lærekurve før man begynner å føle at man behersker
å gjøre ting fra kommandolinjen, men når man først kommer dit,
så gir jo kommandolinjen bedre kontroll og større fleksibilitet
over det man gjør.
Til de som påstår at GUI er det eneste fornuftige, bruker jeg noe flåsete å si:
Hvis GUI er best, hvorfor sender du da fremdeles tekstmeldinger???
;)
viking60 10. mai 2010 - 21:57
50-50 her! Ingen preferanser ut over det som til enhver tid får jobben best gjort.
TO 13. mai 2010 - 19:55
Kva er ditt forhold til terminal? Er det noka som er skummelt og vanskeleg, noka som er nyttig av og til, men er ikkje nødvendig i det daglege arbeidet, eller eit viktig verktøy for at kvardagen skal verta så enkel som mogleg?
Terminalen er det første jeg starter -- og høyst nødvendig i det daglige arbeidet.
Skriptbarheten er største fordel, videre hastighen. Prøvde å sjekke ut ei mappe med 3-4 tusen filer med Nautilus her for noen dager siden. Det gikk tregt, og var ikke effektivt å navigere i. GUI syns jeg er effektivt dersom det er relativt få faste og forutsigbare operasjoner, spesielt om programvaren er ukjent. Ikontapeter liker jeg ikke, da kan de heller skrive og gjøre kommandoene søkbare.