Går Russlands regjering over på Linux?

[pragmatist]

Klassekampen (papirutgaven) har en lengre artikkel i dag om at Russland skal gå over til et Linux basert operativsystem på alle sine statlige maskiner.
Oppslaget bygger på denne nyheten i Moscow Times:
http://www.themoscowtimes.com/business/ ... 10915.html
I denne sammenhangen har Klassekampen intervjuet en "ekspert" fra "Analyseselskapet Gartner" med navn Peter Hidas. Alt denne mannen sier med hensyn på åpen kildekode og hva det er og hvilke konsekvenser det har for brukere og utviklere er misvisende eller direkte feil:
Fire eksempler:
1) Det betyr at bare applikasjoner som er godkjent av russiske myndigheter vil kunne brukes.
2) Russerne går med dette imot hvordan global kommunikasjon fungerer. De oppnår negativ kontroll. En kan ikke bruke maskinene til noe annet enn det myndighetene ønsker.
3) Dersom du kjøper hver eneste planke og spiker selv og selv setter det sammen, har du også ansvaret dersom noe går galt. Får du i stedet en entreprenør til å gjøre jobben, har du som kjøper lite ansvar.
4) Å bygge opp kompetanse på åpen kildekoding er dyrt. For Norge er det helt urealistisk.
Klassekampen har også intervjuet Gisle Hannemyr som sier fornuftige ting. Hvorfor de har trukket inn denne Peter Hidas (for balansen??) er vanskelig å forstå. Det må da finnes anti Linux folk der ute med mere substans.

[viking60]

http://www.bloomberg.com/news/2010-07-0 ... -says.html

Tror Russerne fortsatt har litt problemer med å legge sikkerheten sin i hendene på et Amerikansk kontrollert selskap. Så de går nok for Linux ja.

[marxleni]

Vel, juntaen i Russland nærmer seg USA imperialistene også på dette område.Linux brer ut seg og det fascistiske Russland er ikke noe unntak.
Positivt hvis man går over til linux da, selv om jeg ikke er spesielt glad i dette møkklandet for tilfellet.

[nc Erfaren]

Hvis det du sier om uttalelsene til Peter Hidas er korrekt, så burde noen virkelig si ifra til avisen.

[QtanJ]

Du er fri til å senda eit lesarbrev med kommentar, men slik eg ser det er feilen rett og slett ligg i at han er politisk samtidig som han presenterer tekniske argument. Avisa er politisk og dei har vorte kritisert for "feil" politisk synspunkt tidlegare.



Eg meiner at mykje av det Peter Hidas skriv for så vidt er sant, men at ikkje alle premiss er klart definert. Eg meiner nokre premiss er feil, men også at enkelte dårlege premiss fører til ein heilt grei konklusjon. Eg vurderer desse fire sitata for verre utanfor samanheng enn i, men eg reagerte på det han sa eg også.



Eg meiner forresten at det er heilt greitt at ein jobbdatamaskin eigd og administrert av staten berre skal kunne køyre dei programma som er godkjende på førehand. Sjølv om artikkelen legg nokre dårlege premiss til grunn for kvifor det vert slik, meiner eg det er heilt ok dersom dei gjer alle partisjonar som dei tilsette har lov til å skriva til noexec(les man mount)



Vidare meiner eg at denne diskusjonen berre har noka for seg for dei som har lese artikkelen i klassekampen.







EDIT: Etter å ha lese artikkelen ein gong til kjem eg fram til den konklusjonen at verken klassekampen eller journalisten som skreiv innlegget er eining med Hidas. Sjølvsagt kan eg ta feil, men dersom dei er einige vil eg i så fall påstå at dei prøvar å halda det i bakgrunnen.

[omaha]

Helt normalt å ha begrensninger på hvilke applikasjoner som kjører på organisasjoners datamaskiner.

De er jo EN av årsakene til at Citrix er mye brukt.