Joda, de fortjener takk, men det var også i aller høyeste grad i Novell sin egen interesse (dersom de fortsatt ønsket å selge løsninger basert på Linux) å legge denne ballen død. Det er litt som å takke (og det må man gjerne gjøre) naboen for å kverke tromsøpalmen som stod midt i hans hage.
Meg bekjent er det ingen som påstår at Novell betaler Microsoft for lisenser, men for noen av oss hadde det vært mye enklere om de gjorde det. Microsoft betalte mellom 2004 og 2007 i underkant av 900 millioner dollar til Novell for avtaler som ikke har blitt nøyaktig spesifisert. Til sammenligning er Novell nå verdsatt til litt over 2 milliarder, hvorav likvide midler på bok utgjør ca halvparten.
Den logiske bristen
i pressemeldingen fra 2006 er at a) Microsoft skylder Novell penger for uspesifiserte rettigheter b) Novell sine kunder er nå forsikret mot søksmål. For noen av oss så rimer ikke det, man skulle tro at enten så var det Microsoft sine kunder som nå var trygge, eller så burde Novell ha betalt for dette. Eller så brukes avtalen som påskudd for å spre FUD (frykt og usikkerhet).
Ironisk nok så har utpressingen til SCO foregått på samme måte som det Microsoft driver med (i nevnte pressemelding og senere fortsatt av Ballmer), trusler om søksmål på grunnlag av kode / patenter som selskapet nekter å spesifisere nøyaktig.
Det er fint om SCO nå skulle bli borte. Det forandrer ikke på at Novell fortsatt har et forklaringsproblem i forhold til en gullkantet avtale med Microsoft som skaper splid i nabolaget.
(Sånn, da minner diskusjonen om en allminnelig norsk jernbanelinje.)