Sammenligning av Linux 2.6.18 og Windows Server 2003 R2

Widefox har en detaljert sammenligning av de tekniske egenskapene til Windows 2003 R2 og Linux 2.6.18. En del av de store forskjellene er nok ikke så innlysende for folk som ikke har studert / programmert operativsystem selv, men hvis man bruker en søkemotor eller Wikipedia i tillegg kan man lære mye om teknologien som brukes. Finner du ikke svaret selv kan du naturligvis spørre. Du kan også finne litt om de forventede egenskapene til 2.6.19 i forhold til 2003 R3.

Tags:

Valg for kommentarvisning

Velg din foretrukket måte å vise kommentarer på og klikk på "Lagre innstillinger" for å aktivere endringene.

Prognatus

Veldig interessant. Selv om jeg ærlig innrømmer at en del på den listen gikk meg over hodet, så ser jeg at det er en del forbedringspotensiale i Linux. Noen av de manglende punktene (med rød "N") burde vel være relativt enkelt å implementere - selv om enkelheten i denne sammmenheng er ment å være relatert til de erfarne kjerneutviklerne, selvsagt. Jeg tenker da på f.eks. "timeslice runtime configurable".

Kan denne listen brukes som arbeidsliste for programmererne?

ak

Det er litt mer komplisert enn som så. Hvis du endrer timeslice (hvor lenge et program har lov til å kjøre før operativsystemet vurderer om det er noen andre sin tur) vilkårlig så må scheduleren (programvaren som bestemmer hvem som bør kjøre etterpå, for at brukeren skal få en best mulig opplevelse) også tilpasses. Ellers bruker du kanskje alt for mye tid på scheduling og bytte av oppgaver. Se på scheduling performance, det er muligens Linux sitt sterkeste kort.

Windows-brukere har mye større behov for "timeslice runtime configurable", fordi de ikke kan endre timeslice ved rekompilering av kjerne. Det eneste scenarioet jeg kan komme på, hvor man trenger dette i Linux, er at maskinen kjører SETI@Home e.l. om natten (da vil du ha store timeslice) og brukes til desktop-bruk om dagen. Men med 10 ms timeslice tror jeg ikke du taper mer enn 2% ytelse på å bruke samme oppsett om natten, mindre desto raskere maskinen er.

Prognatus

Pussig at du skulle nevne SETI@home, for det var den jeg tenkte på da jeg tok det eksempelet med timeslice. Jeg kjører (eller: kjørte inntil nylig) S@h om natten. På det andre OSet testet jeg forskjellen med å øke prioritet på tråden om natten og det hjalp ganske betydelig. Jeg vet at timeslice og trådprioritet ikke er det samme, men, som sagt, dette med timeslice var bare et eksempel.

På forumet til S@h hadde vi en diskusjon i flere måneder gående om enkeltbrukere skulle få anledning til å sette prioritet selv i programmet (- altså istedet for å gjøre det via Task Manager i Windows), men jeg forsto aldri hvorfor folk hisset seg opp så voldsomt fordi jeg ville ha denne muligheten. På meg blir det som om kristenfundamentalister skulle blande seg opp i om jeg tok en øl på lørdagskvelden. Hvis jeg ønsker å endre prioriteter på jobber eller finjustere timeslice om natten, er det vel ikke noe som andre skal måtte miste nattesøvnen for? :/ Jaja, på SETI-forumet er det en del rare skruer. Jeg ble allikevel overrasket over den massive motstanden mot at jeg skulle få tilgang til noe de selv ikke hadde lyst til å bruke. Så la oss ikke få en diskusjon her om det å justere timeslice er "nødvendig" eller "riktig".

Men hovedpoenget mitt var at denne listen du refererte til i artikkelen din kunne brukes som en arbeidsliste. Timeslice var kun et eksempel på hva som kunne endres. Det er dog mulig at det ikke er så enkelt som jeg tenkte. Forøvrig er jeg enig med deg i at scheduleren i Linux er mer effektiv enn i Windows og at på det grunnlaget er det generelt sett mindre nødvendig å endre på noe. :)

ak

Hvis prioritet påvirker dette så kan jeg forestille meg en av to ting: 1) Du har masse spyware som opererer med lav prioritet. 2) Strømsparing er aktivert, og lavt prioriterte tråder gjør at CPUen fortsetter å kjøre i sparemodus.

Hovedargumentet for å ikke kunne stille på det er vel med tanke på flerbrukersystemer samt strømsparing. Jeg vet ikke hvordan muligheter Windows har for å drive med process-accounting, dvs forsikre seg om at en bruker ikke får beslaglegge urimelig mye kapasitet. Det er jo en del som mener det er status å ha mange sykluser på hall-of-fame sidene til slike prosjekter, så kraftige terminalservere på utdanningsinstitusjoner og annet og lignende vil jo være populære mål.

Med tanke på strømsparing så vil faktisk et prosjekt på størrelse med SETI@Home føre til betydelige CO2 utslipp hvis det gjør at maskiner ikke går i dvale. Nylig var det noen (i WIRED tror jeg) som påpekte at lys og UV egner seg mye bedre enn radiosignaler, så hvis vi venter på noe fra avanserte sivilisasjoner så ser vi på feil del av spektrumet og man må spørre seg om det er verdt CO2 utslippene.

Prognatus

Nei, ikke spyware eller strømsparing. Men 35 samtidig kjørende brukerprogrammer skal jo ha sitt, selv om de fleste er bakgrunnsprosesser. Så kan man si at det er enkelt å stoppe noen av disse istedet. Men jeg synes faktisk det hadde vært enklere å la den prosessen jeg vil prioritere får mer tid på maskinen.

Ellers er jeg helt enig med deg i at vi lytter på feil frekvens. Det har jeg ment i alle år. Radiosignaler er alt for sårbare (og trege) til å være egnet for slik kommunikasjon. De blir bl.a. avbøyd av tyngdekraft og forvrenges over lange avstander. Det gjør dem vanskelig å retningsbestemme og tyde. Men dette ble veldig off-topic... ;)

Når det gjelder sammenligningen mellom Linux-kjernen og Windows 2003, så er det fint å se at på mange områder er jo Linux totalt overlegen. Og dersom vi tar tiden til hjelp er jeg overbevist om at disse områdene vil bli flere og flere.

  • Skriv ut artikkel
  • Abonner med RSS

Siste kommentarer