Beryl og Compiz slår seg sammen?

Tectonic oppsummerer aktivitet i Beryl- og Compiz-leirene den siste tiden. Quinn Storm har gjort en kuvending og er nå forsiktig optimist med tanke på et samarbeid. Som han selv påpeker så er det ikke vanskelig å lage en ny avgreining i fremtiden, hvis det skulle vise seg å være nødvendig.

Jeff, på sin side, startet tidligere i denne uken denne tråden i Compiz-forumet. For at ingen skal føle at de har tapt slaget vil det samlede prosjektet få et nytt navn, som er litt synd med tanke på merkevarene som har blitt bygget opp i sammenligninger med Vista på Youtube og lignende.

Tags:

Valg for kommentarvisning

Velg din foretrukket måte å vise kommentarer på og klikk på "Lagre innstillinger" for å aktivere endringene.

olear

Så lenge de bruker lisensen til Compiz og prioriterer stabilitet kan jeg ikke være annet en positiv.

morphir

det er fordeler og ulemper ved dette.

Fordelen er at begge prosjektene samler 'alle' utviklere fra beryl og compiz i en community. Som forhåpentligvis fører til en bedre kode.

Beryl har lagt til masse funskjoner, men mange av disse er såkalte workarounds eller hacks som gir oss funksjonen men ikke stabiliteten. Beryl har ikke introdusert ny kode til core (bare plugins og workarounds).

Compiz har fokusert på å lage en stabil og mindre minnekrevende gl dekstop. Hvor beryl har fokus på ny funksjonalitet, på bekostning av nettopp stabilitet og minne.

altså..

compiz -> kjedelig men stabil
beryl -> spennende men ustabil

Utfordringen ligger i og få mikset disse filosofiene sammen. Noe som var grunnen til at compiz ble forket i fjor sommer.

ak poengterer noe veldig viktig, nemmelig merkevare. Begge merkevarene blir historie. Og nå som youtube/google.video har mange videor som viser hva beryl kan gjøre, vil nok noen bli forvirret når de finner ut at beryl ikke lenger eksisterer.

Jeg tror mye av dette er et påskudd for å starte på v0.1(igjen).

Hvor en gjeng programmere som ikke kan marketing, bryr seg alt for mye om versjons-nummeret. Fordi de ikke vil nå v1.0 ;)

På en annen side, tror jeg ikke det vil ha såå mye å si(merkevaren). Nå som gl-desktop er med i core - by default -. I vertfall i de fleste utbredte distribusjoner.

Jeg håper i vertfall at stabilitet og maskinkrav er pri. nr. 1 hos core-teamet. Så kan de la uavhengige medlemmer lage plugins som får skrivebordet ditt til å se ut som et tivoli.

lessthanjake

Ja, som flere sier er det Compiz som har stått for all den viktige utviklingen. Samtidig er det Compis som har prioritert gode løsninger(upstream patching tar lengre tid og mye mer arbeid enn workarounds, men er verdt det) og kvalitet. Det var vel derfor Compiz ble forket, fordi koden og løsningene til Berylfolkene ikke holdt mål for et prosjekt som tar mål av seg til å bli standard på de fleste GNU/Linux desktoper. Håper David Reveman fortsetter å ha kontrollen og holde den høye standarden, slik at Compiz til slutt kan bli et bunnsolid produkt.

Min side:..... www.nedrebo.org/status
Desktop:..... www.archlinux.org
Server:........ www.ubuntulinux.org

KristianLy

Det at Beryl aldri har gjort noe med kjernen er rett og slett feil.

Jeg har utviklet Beryl nesten siden starten, og utvikler nå Compiz. Mange av endringene Beryl prosjektet utførte var nettopp i kjernen. Plugins er LETT å porte mellom Compiz og Beryl, så om vi ikke endret kjernen, ville det ikke vært noen grunn til å forke.

Blant endringene kan jeg nevne hele settings systemet (som er betraktelig mer avansert enn gconf pluginen), dette har nå blitt skrevet om på nytt til compiz. Systemsjekker (Du kan stort sett starte Beryl uten en eneste opsjon, noe som i praksis ikke lar seg gjøre for compiz). Endringer i paint-rekkefølgene. Copy rendering. VIKTIGE forbedringer for multihead, både for multiscreen og bigscreen.

Vi har også fått slengt etter oss at vi har så mye dårligere kode enn compiz, hvilket også er tullball. Enkelte compiz folk mener nok dette, men dette er de samme folkene som tror at kommentarer kun er lagd for å skrive navnet sitt.

Stabilitet... Dette er også en merkelig sak. Beryl har hat EN stable release. Vi har hat 6 developer releases. Selvsagt er ikke developer releasene garantert å være stabile. Dette har lite med kodekvaltiet eller design valg.

Sannheten er at Beryl fokuserte mer på å få ting gjort. Vi var ikke villige til å akseptere "Nei, jeg vil ikke commite Xinerama patcher fordi xinerama er et dårlig design".

Og mergen er ikke et resultat av Beryl's nederlag. Det er heller et tegn på at vi er villig til å prøve på nytt.

Hittil tar ting mye lenger tid enn det gjorde i Beryl. Mye tid blir brukt til krangling, der mesteparten av kranglingen stammer fra furtene compiz folk. Samtidig finner vi også sakte men sikkert løsninger som alle parter kan være enige i. Alle parter som faktisk utvikler, rettere sagt.

Selv er jeg ikke sikker på om dette var riktig vei å gå, det er heller ikke Quinn. Andre er mer positive enn meg. Jeg liker ikke holdningene til David (Reveman) om at dokumentasjon er tullball. At enorme 1000-linjer lange funksjoner er "helt ok" og at det å ignorere problemer får dem til å forsvinne.

Men jeg er villig til å gi det en sjanse. For det er ikke til å skyve under en stol at David produserer en del kode vi alle drar nytte av. Alt i alt dreier det seg om å veie det gode mot det dårlige.

Når mergen skjedde hadde Beryl prosjektet akkruat fullført en stable release. Vi visst at måtte gjøre noe stort. Selv mente jeg at vi burde ta oss tid til å virkelig rive opp kjernen fra rota og legge den på nytt på en ryddig måte, og jeg var ikke alene om å tenke i de rettninger. Dilemmaet er at det ville ført til mange månder der Beryl ikke bare IKKE ble bedre, men for brukerene faktisk ble værre, før ting tok seg opp igjenn. Og å holde på utviklere gjennom den perioden ville også være en utfordring.

Robert Carr (racarr) endte med snakke med David relativt tilfeldig om en merge, og etter en grundig diskusjon innad i beryl teamet ble vi enige om å gi det en sjanse. Vi har fortsatt til overs å se om det lønnte seg for sluttbrukeren eller ei.

ak

Hyggelig å få litt førstehåndsinformasjon, ihvertfall fra den ene siden. Skriv gjerne artikkel eller i blogg dersom du har mer på hjertet eller informasjon du vil dele, kommentarer er det vanskeligste formatet. Jeg er ihvertfall nysgjerrig.

Ja, jeg var blandt de som opplevde Beryl som mindre stabilt enn Compiz, og nei, det er ikke rettferdig å sammenligne developer releases med "mer ferdige" releases. Men folk vil nå prøve likevel, og jeg tror at Beryl var godt tjent med at folk tok i bruk developer releasene selv om det da ligger igjen mye pepper i diverse fora og gamle anbefalinger om å bruke Compiz hvis man trenger noe stabilt.

Et tips i denne sammenheng er å lage teite release-kodenavn som Ubuntu gjør. Ubuntu slipper mye billigere unna fordi folk assosierer eventuelle problemer med Edgy eller Feisty, ikke Ubuntu som merke, og håper på bedre lykke neste gang. Når det er sagt så er Dapper veldig solid, og noen slike trenger man også.

Uansett, lykke til og hold oss gjerne oppdatert :)

  • Skriv ut artikkel
  • Abonner med RSS

Siste kommentarer