Phoronix har testet driverne for Intels nye grafikksystem, Q965. Intel sikter seg foreløpig ikke inn på det meste krevende markedet, men tilbyr et godt alternativ for folk som ønsker 3D funksjoner, til Compiz og enkle spill, kombinert med frie drivere som kan installeres automatisk.
Ytelsen er foreløpig noen hakk under ATIs X800, og Nvidia Geforce 8500GT brukes for å vise hva kortet ikke bør sammenlignes med.
For ti dager siden annonserte AMD, som for kort tid siden kjøpte ATI, at selskapet forpliktet seg til å lansere åpne drivere for grafikksystemene de selger. Det ble ikke gitt detaljert informasjon om eventuelle begrensninger eller tidsplan, så det gjenstår å se om de lever opp til forventningene denne gangen.
olear 21. mai 2007 - 0:30
Synes egentlig ikke Phoronix er så flink på slike tester. For det første tester de GMA 3000 (lowend), ikke GMA X3000 (highend) som faktisk det er verdt å teste. Er heller ingen sammenligning mot tidligere kort som GMA 950 (som faktisk skal være bedre en GMA 3000).
Det skal også sies at Intel sliter litt med å levere gode drivere til 3000-serien, både i Windows og Linux.
Har selv en GMA 950, testet opp mot nVIDIA 7100 så er ytelsen over det dobbelte.
marxleni 21. mai 2007 - 12:50
Hva slags skjermkort burde man ha for å kunne bruke eks 3d på skrivebordet?
Er man avhengig av vanlig ram? eller holder det å ha et skjermkort med my ram? Eller må man ha en kraftig prosessor?
Med vennlig hilsen
Kjetil Ervik
sturla 21. mai 2007 - 13:16
Hvis jeg kunne kjøpt slike kort i PCI-e, og de hadde godt med egen ram, ja da hadde jeg ikke nølt. Min erfaring med Intel og deres frie drivere til nå, er den at de fungerer supert under Linux. Laptop'en min med 512 mb internminne og intel gma 915 (eller noe slikt) som bruker av system minne, kjører copiz/beryl mye "smoothere" enn mitt geforce 6600 kort på minstasjonære. Og der er det 1 gig ram pluss dedikert 128 mb på skjermkortet.
Jeg er faktisk mer enn villig til å kjøpe grafikkort fra Intel om de lover frie drivere og god ytelse, om ikke helt opp mot Nvidia og ATI.
Hvorfor lager de ikke "stand alone" grafikkort i pci-e, men velger å kjøre de integrert på hovedkortet? Det er jo greit det også, men hvorfor utelukkende det?
olear 21. mai 2007 - 13:38
De kunne såklart levert eksterne kort, men Intel leverer heller en komplett pakke. Noe jeg setter pris på.
Har hørt snakk om at Intel har planer om å levere eksterne kort i neste generasjon. Den som venter .... :)
sturla 21. mai 2007 - 15:18
Som du ser av posten min under holder det med integrert skjermkort som deler ram med prosessoren. 3D effekter som i Beryl og Compiz går helt fint på min Fujitsu Siemens Amilo ett eller annet... (512 mb ram, 1,8 ghz centrino singel core...) Denne teknologien krever vesentlig mindre enn hva Aero for Windows gjør. Synes det er rart, men tror Vista hadde slitt på min Amilo. Det hadde ganske sikkert ikke gått i det heletatt.
terjejh 21. mai 2007 - 15:32
Personlig er jeg nå mest interessert i den høyere grafikk og video ytelsen av mobilversjonen
GMA X3100 i GM965 Express på de nye Centrino Pro (Santa Rosa) bærbare.
Såvidt jeg har lest, er integrasjonen av grafikkbrikken på hovedkortet en viktig faktor for lavt strømforbruk.
http://www.intel.com/products/chipsets/gm965/index.htm
Roberth 21. mai 2007 - 15:36
GMA 950 er 30,0 % bedre enn GeForce 7300gs.
Lock-Aze 21. mai 2007 - 17:41
Dette er nå greit til en bærbar, bare den ikke blir så varm. Jeg vil ikke ha en "flyttbar stasjonær" men en bærbar som viser grafikk som beryl og kompiz er stilig.