Julekvelden kom i juni for de av oss som elsker å utfordre lillefingeren, som i fullt alvor mener at det er noe galt med en datamaskin uten en ordentlig editor og som bærer personlige relikvier som .emacs, .bashrc og .bash_profile i en minnepinne rundt halsen.
Forrige versjon av GNU Emacs kom ut i oktober 2001, nå 6 år etter kommer versjon 22 ifølge denne meldingen.
For de som enda ikke vet hva Emacs er, Emacs er beviselig mer enn en religion, se Church of Emacs, og ondskapen er 666, eller VI VI VI som skrevet på gammelt vis. For de som ikke er overbevist om dette, så anbefales følgende lesning og denne lutrende øvelsen:
1. start en terminal og skriv kommandoen: vi nyfil
2. skrive inn ordet hei
3. lagre filen og avslutt vi-programmet
På Slashdot er det nå en sterkt opphetet meningsutveksling, som illustrert ved dette utdraget:
--
PS: emacs users, pls dont kill me.. I have not YET switched and still visit emacs church. Vim user, you dont kill me either for I am your potential convert. Thanks!
Too late - to paraphrase Agent Smith, you're already dead. If you decide to switch, emacs users will kill you. If you don't decide to switch, vi users will kill you. One of your lives had a future, but for some reason, you opened your mouth and picked the one that does not. Goodbye, Mr. NovaSupreme.
luser32 5. juni 2007 - 11:27
Hehe, vel - hva kan man si? (l) Emacs (l)
thomasmathiesen 5. juni 2007 - 13:04
eller bare nano.. ;)
eivindgl 5. juni 2007 - 17:32
Jeg har ingen erfaring om hvordan samspillet mellom gdb og emacs var i 21 versjonen, men i 22 versjonen er dette veldig bra. Imponerende, tommel opp! :)
art3mis 5. juni 2007 - 21:55
vi vi
[I]
VI VI VI!!!
Kunne ikke motstå ;)
[ESC]
[COLON]
x
[RET]
TO 7. juni 2007 - 10:54
Dette er skremmende lesning for alle som noengang har leflet med editoren vi ikke snakker høyt om. Det er ingen tegn i ovenstående på at denne brukeren har problemer, ingen karakteristiske rester av panikk og febrilske klask på tastaturet som $%£!!:::s i teksten.
Denne brukeren har tydeligvis full kontroll over verktøyet, riktigere er det vel likevel å spørre om hvem som egentlig har kontrollen da innsenderen åpent tilkjennegir en viljeløs styrke til å motstå.
Tegnet viser seg også subtilt i måten editoren er avsluttet på. Det forsettlige røper seg, denne sesjonen var nemlig planlagt allerede fra begynnelsen av, når editoren vi ikke engang tør viske om ble startet med et filnavn som argument.
Men heldigvis, alt er ikke tapt hvis du har emacs installert - følgende okkulte besvergelse i starten av hver vi-sesjon vil hjelpe deg.
--------------------
[ESC]
:
! emacs [RET]
[ESC] x viper-mode [RET]
n
1
n
--------------------
Med denne besvergelsen er du på rett vei, du starter på frihetsnivå en (1) og øker dette gradvis til du har gjort deg helt fri.
olear 7. juni 2007 - 11:23
Aldri skjønt meg på Emacs. Jeg trenger en enkel og liten editor. For meg er Emacs selve definisjonen på bloat.
Bruker for det meste tiden min i JOE, hvis maskinen jeg bruker ikke har JOE bruker jeg VI (elvis).
Ogger 7. juni 2007 - 21:41
nano er mitt klare valg
TO 23. februar 2008 - 19:30
Slashdot forteller at RMS, grunnleggeren av GNU tenker å gi fra seg hovedansvaret for vedlikehold av Emacs. På Slashdot undrer man seg om han vil lage en ordentlig editor for operativsystemet Emacs :-). Det spekuleres også vilt i om han er kvalifisert til en fredspris :-) .
I og med temaet så er selvsagt vennlig sjikanering obligatorisk.
josi 26. februar 2008 - 4:22
Men er ikke nano forbeholdt "Ubunteros" som tidligere ikke har sett bedre enn Notisblokk ;-D
olear 26. februar 2008 - 12:35
Nano er for dem som vil redigere tekst, ikke sløse bort tiden annet tull :P
art3mis 26. februar 2008 - 21:01
Eg takkar deg for at du har vist meg den einaste sanne og rette veg.
Fred vera med deg
josi 27. februar 2008 - 1:11
Ja, akkurat som med Notisblokk :-)
takvam 27. februar 2008 - 17:22
Nano har vel vært med Debian en god stund?
Nå roter jeg mest i Solaris bokser fortiden så da blir det med vi.
Emacs brukte jeg da jeg herjet med bsd. Er vel egentlig hva en er vandt med vi er uforståelig for terminal-ryttere som har brukt bare har brukt pico, nano, jed osv. Men det samme gjelder jo emacs igrunn.