I dag bruker vi ordet Linux som en felles benevnelse når vi omtaler ubuntu, open suse, red hat eller gentoo. Selv sier jeg til folk at jeg bruker Linux når de spør hvilket operativ system det er jeg bruker. Mens andre ville sagt: jeg bruker Gnu/Linux. Men mange ser likevel ikke ut til helt å skjønne hvordan dette helt henger sammen. Hvorfor noen velger den ene benevnelsen over den andre. La meg prøve å forklare dette en gang for alle :)
Linux er ganske enkelt en kernel. Eller kjernen i ditt system. Kernelen eller kjernen allokerer systemressurser til dine programmer. Du ser aldri Linux. DVS. Det er programmene du ser og bruker. Mens linux allokerer og delegerer CPU-kraft, minne og sier hvor på harddisken disse programmene befinner seg. Men andre ord, Linux (selve kjernen) er drit kjedelig.
Ikke før du begynner å kjøre programmer, som for eksempel et shell (bash), eller en teksteditor (vim) begynner det å bli interessant. Og det er her missforståelsene begynner. Mange tror at den svarte terminalen (getty--> ttl) er linux. Det er feil. Det er et program. Det samme er shellet som getty spawner - kalt bash.(Bourne Again SHell). Når du skriver ls, vil et program kalt ls liste opp filene i den mappen du befinner deg i. Skriver du man ls og trykker pagedown, vil du kunne se hvem som har opphavsretten til programmet (Written by Richard Stallman and David MacKenzie.).
Litt historie...
Disse programmene som stammer fra tradisjonell UNIX i funksjon og oppførsel og er primært skrevet av mennesker som på 80-tallet støttet opp under Free Software Foundation. Når det viste seg at Stallman og Co ikke klarte å lage en velfungerende kjerne, kom Linus Torvalds med en løsning kalt Linux (ca. 1989/90). Før Linus laget linux, hadde Stallman laget et hav av programvare, inkludert kompilatoren gcc. Linus Torvalds adopterte GPL lisensen fra Free Software Foundation til sin kjerne som ble kalt Linux, og alle verktøyene Richard Stallman og Co. hadde skrevet. Stallman kalte dette innledningsvis (på midten av 80-tallet) "The GNU System". Men siden de ikke klarte å lage den mest systemkritiske delen, kjernen, adopterte hackere verden over ordet Linux, i stedet for "The GNU System".
Så det å kalle LINUX (bare kjernen) for GNU/LINUX er rett å slett feil. For det eneste som er GNU i den er GPL-lisensen. Men når du skal kompilere LINUX, bruker du gcc (Gnu C Compiler)
Derimot når du lager en distribusjon ("distro") med LINUX kjernen og ett hundretalls programvare, kan du med sikkerhet og full rett bruke bruke benevnelsen GNU/LINUX.
Likevel er Operativsystemet ditt LINUX og bare LINUX. Hvor programmene du bruker til å administrere operativ systemet ditt stammer fra "The GNU System".
Oppsummert..
Datasystemet jeg bruker heter GNU/LINUX. Operativsystemet jeg kjører heter LINUX.
sturla 4. april 2008 - 21:38
Stallmann ville nok vært litt uenig i konklusjonen din er jeg redd. Om hva et operativsystem er. Stallmann ville si at operativsystemet består av mer enn bare kjernen. For å danne et komplett operativsystem trenger man flere komponenter.
Stallmann er veldig opptatt av at vi kaller operativsystemet for GNU/Linux, GNU+Linux eller GNU and Linux. Å utelate GNU mener han ikke gir nok kreditt til GNU prosjektet, som tross alt står for en langt større del av operativsystemet (i kode), enn hva kjernen gjør.
Men utover dette synes jeg du har laget ett veldig godt innlegg. Vi trenger mer av slikt som dette. Godt forklart og med lettfattelig språk. Linux eller GNU/Linux handler om mer enn bare et OS. Det handler om fri programvare. Mange nye i GNU/Linux får nok ikke med seg dette i det fulle.
terjejh 5. april 2008 - 21:10
Eller Unix?
Jeg vil ta et mer globalt Unix blikk på dette. GNU/Linux er jo en fri Unix klone ("kok") og POSIX implementering for x86 maskinvare. POSIX standarden var basert på Unix som en felles kompatibel OS base, noe ala LSB - Linux Standard Base.
Jeg vil derfor våge den påstand at Linux anetreet egentlig er basert på følgende forgrening av det store Unix utviklingstreet
Unix->Xenix->Linux
GNU/Linux (sammen med FreeBSD) blir slik sett en evolusjon av fri Unix for industristandard x86 maskinvare. Dette selv om Linus sies var influert av Tanenbaums Minix, som igjen var en forenklet Unix dialekt for akademisk bruk (en bok som uten sammenligning forøvrig også var min første lærebok i operativsystemer).
De store grynderne er etter min mening de som startet det hele med Unix og C utviklingen hos AT&T for nærmere 40 år siden, Ken Thompson, Dennis Ritchie og Douglas McIlroy. Siden har mange bidratt underveis, Bill Joy (BSD,SunOS), Linus Torvalds (Linux) og Richard Stallman (GNU systemet inkl. gcc) m.fl.
Portingen av Unix til x86 basert maskinvare ble utført av SCO allerede i 1983 via Microsofts Xenix (basert på AT&T Unix SysV lisens og siden BSD), som senere igjen ble til SCO Unix. Mot slutten av 80-årene var denne Unix dialekten regnet for å være den mest utbredte. AT&T's Unix SVR4 ble samtidig en industristandard basert på en sammensmelting av Xenix, BSD, SunOS and System V kode.
I Unix verdenen har det vært vanlig å definere operativsystemet som en lagdelt løk, der der den indre kjerna omgis av lag for drivere, systemkall og andre operativsystemtjenester. Utenfor dette finnes igjen brukerapplikasjoner og verktøy mm.
Linux distribusjoner består gjerne av en samling av alt dette, både fri/kode programvare og mer eller mindre "ikke fri" programvare. En kommersiell Linux distribusjon er også basert på GNU/Linux på bunnen. Men det kan være en omfattende svitte med tillegg av tjenester, verktøy og nytteprogrammer som ellers ikke finnes tilgjengelig for Linux eller ikke finnes integrert og pakket sammen i en supportert distribusjon.
ak 9. april 2008 - 20:41
Vi er et godt stykke unna UNIX, husk at Windows også støtter POSIX ;)