Linux servere: SUSE-11 vs Ubuntu-9

Noen bytter Linux leverandør eller tom. operativsystem oftere enn de kjøper seg ny skjorte. Å prøvekjøre for å sammenligne med nye versjoner av andre distribusjoner, er noe annet enn å bytte. Linux distribusjoner, som Unix eller tunge applikasjoner, kan ikke læres ordentlig over så kort tid. Selv om grunnleggende prinsipper (skrivebord, Posix, LSB) har mye felles overføringsverdig, er ofte konfigurasjonsverktøy distro-spesifikke. Derfor fortoner raske flytninger seg lett som "flaksing" mellom distribusjoner med harelabb.

Om også popularitet/hype og politikk/religion kan holdes utenfor en stakket stund, blir det straks mer givende og objektivt å sammenligne ytelser i form av tilbudte egenskaper, verktøy og hastighetsmålinger. Det er en balansegang mellom kjørehastighet og påført tidsforbruk eller vanskelighetsgrad for systemkonfigurering og drift. Overført fra et helt annet område, er Citroën/Sébastien Loeb et vinnerbevis på at brukerkomfort også kan være det raskeste totalt sett.

CLI og/el. GUI-basert
Et ordtak sier: Den som noen gang føler seg ferdig utlært, er ikke utlært men tvertimot ferdig. Selv har jeg brukt CLI og GUI-baserte verktøy på Unix/Solaris og Suse Linux i tilsammen 20/25 år. På 80-tallets Unix S.V var CLI eneste mulighet, mens Sun gradvis utviklet GUI "admintools" i tillegg på SunOS. Derfor slår det meg når noen fortsatt mener (tror) at CLI/skript er det eneste saliggjørende på Linux servere den dag i dag. "Man tager og mener hva man haver til enhver tid, det være seg hammer eller sigd".

Det viktigste er at gode konfig/admin-verktøy og funksjonalitet finnes. CLI og GUI-baserte verktøy behøver selvsagt ikke være noen motsetning, men bør fordelaktig utfylle hverandre, tilpasset bruks og brukerbehov. Både Solaris og Linux har typisk hatt CLI og/el. GUI-baserte installasjonsmønstre. Noen har også GUI-baserte, prekonfigurerte tjenester i administrasjonsverktøy eller tjenestebaserte pakkemønstre integrert i pakkebehandleren.

Også erfarne administratorer kan dra nytte av avanserte GUI-verktøy for å finne ut av og raskere sette opp nye tjenester, spesielt om ikke en CLI-prosedyre foreligger. Suse Linux servere tilbys med CLI og/el. GUI-baserte konfigurereingsverktøy etter brukerbehov og valg. Erfaringer fra fora, har vist at erfarne SUSE som Solaris administratorer "kommuniserer" vel så mye med CLI som med GUI. En SUSE server oppsatt med YaST2 GUI i runlevel 5, kan likesåvel etterpå kjøres og driftes fra runlevel 3 (CLI modus og YaST1 uten GUI). Da vil også sikkerhets og ressursbruk-argumentene benyttet mot GUI (X11) være fjernet, selv om det neppe er påkrevd for vanlige behov.

Review/tester
SLES 11 (basert på og relevant for openSUSE 11.1) og Ubuntu 9.0.4 er to av de nye Linux serverene som etter tur er gjennomgått og testet av Tom Henderson og Brendan Allen. Begge er forskere for ExtremeLabs i Indianapolis, Henderson også medlem i Network World Lab Alliance. Nedenfor gjengis utdrag fra innledningen og konklusjonene. Lenkene viser til respektive artikler i sin helhet.

Novell's SLES 11 is packed to the gills and keeps moving at a decent clip
- New features home in on improved management, integrated virtualization

In our Clear Choice test of Novell's SUSE Linux Enterprise Server (SLES) 11, we found it to be packed with useful management tools, to have virtualization threaded through many of its processes, and to perform at rates close to the high bar set by past versions of the Linux bundle.

For example, there is a server scenario selection process and the choices include: Physical machine (also used for fully virtualized VMs), Virtual Machine (for paravirtualized environments like Xen) and Xen Virtualization Host (for use as a hypervisor host platform). These match the increasing number of choices allowed for Windows 2008 server editions, where VM substrates are now a part of the front-end, pre-install process.

There is an entirely new software management subsystem called ZYpp that is used in conjunction with the long-favored YaST setup tool to correlate the dependencies of applications with other system applications while upgrading software packages thereby helping to thwart incompatibility issues. In testing we found ZYpp speedier than previous tools, as it automated software dependency checks and delivered updated software more quickly than we've seen.

Conclusion
While many of the changes in SLES 11 are incremental, the inclusion of Mono tools and Solaris-like developer tools make us appreciate SLES 11 more as a server platform — especially as it's easier than ever to determine a server configuration and application build. Novell has paid attention to system installers that want up-front choices that are easily deployed and managed. There were a few rough edges, but Novell has done a lot to give especially busy system integrators and installers easily understood deployment configuration loads with virtualization in mind. It's their best yet.

Ubuntu Server: Lean, mean, cloud-making machine
- Canonical's Ubuntu Server 9.0.4 is a Linux distro well suited for VARs and OEMs

Ubuntu Server is a fast, free, no-frills Linux distribution that fills a niche between utilitarian Debian and the GUI-driven and, some would argue, over-featured Novell SUSE and Red Hat Enterprise Linux.
In our business transactions benchmarking tests, Canonical's Ubuntu Server 9.0.4 was nearly as fast as the closest Linux cousin we've reviewed recently, Novell's SUSE Linux Enterprise Server 11.

Ubuntu Server doesn't have a GUI. Instead, at installation, users have the choice of adding services, such as DNS, LAMP (Linux Apache MySQL PHP), mail, OpenSSH, PostgreSQL database, print services, SAMBA and/or TomCat Java services.
Users can also configure the server as a svelte virtual machine or manually install server applications and utilities. The installation choices are offered through a simple 'VGA' (character) graphics menu.

Ubuntu Server is no slouch, compared with other Linux server editions that use the same kernel (2.6.28). Using Java 1.6, the SPECjbb2005 result for Ubuntu 9.04 server (averaged more than three runs) was 42,288.67 bops compared with 42,581.5 bops for SLES 11 in our recent review. The SPECjbb2005 test largely tracks business transactions and exercises CPU and memory rather than disk and network I/O.

Back to the future
Ubuntu Server reminds us of the Xenix, UnixWare, and even early SunOS and Solaris version that were targeted toward VARs and vertical market 'solutions' platforms. There are a lot of choices that arrive in the Ubuntu distribution, and it's based on Debian, which is known to be less experimental than other Linux distributions.
It's fast, utilitarian, and among the first Linux distros to link to clouds and clusters using standard components. Ubuntu Server's not so much lightweight, as just a little loose and fast in places.

Valg for kommentarvisning

Velg din foretrukket måte å vise kommentarer på og klikk på "Lagre innstillinger" for å aktivere endringene.

omaha

.....blir det straks mer givende og objektivt å sammenligne ytelser i form av tilbudte egenskaper, verktøy og hastighetsmålinger

Det kan vel være verdt å nevne at de to omtalene ikke er direkte sammenligninger, men to separate artikler. Forfatteren ser ut til å publisere artikler om Novell og Microsoft .....stort sett....

terjejh

At det er to separate artikler av samme forfattere, der bare hastighet sammenlignes direkte, ser alle. Hvis man med litt velvilje leser formuleringene som er brukt og ikke brukt i artiklene, vil man selv kunne dra flere sammenligninger og slutninger.

Dessverre konstaterer jeg at politikken ikke er mulig å forlate under noen omstendighet. Underkjenn ikke brukerenes og bedrifters evne til å tenke selv og ta sine forholdsregler, uten konstant behov for apostler som gjentar samme budskap til det kjedsommelige.

omaha

Det er relativt stor forskjell i detaljrikdommen mellom de to omtalene, også i omtalen rundt ytelse. Hovedforfatterens tidligere omtaler kan ha betydning når det gjelder CLI/GUI fordi artiklene i sum ser ut til å ha en relativt markant veining mot GUI.

Jeg stilte spørsmålstegn ved RedHat fordi jeg ser på RedHat som en mer relevant konkurrent for SLES 11 enn Ubuntu. Jeg ble litt forbauset over at forfatterens utvalg av RedHat-omtaler var såpass begrenset.

Jeg er helt sikker på at brukere og bedrifter tenker selv og tar sine egne valg.

terjejh

Da er vi litt mer på bølgelengde.

Jeg refererte omtrent like mye fra omtalene av de to Linux-serverene som hittil er testet, hvorav testen av Ubuntu var helt ny. Hovedpoenget mitt var å gjøre oppmerksom på at det her er to ganske forskjellige alternativer. Ubuntu betegnes CLI/OEM/VAR-orientert, mens SUSE kan oppfattes mer GUI/sluttbruker-orientert.

Jeg ser fram til at også RHEL Server blir testet tilsvarende. Administrasjonsgrensesnitt var spesifikt sammenlignet for RHEL5, SLES10 og Windows 2003 servere i en tidligere omtale jeg hadde av en test i TechWorld/IDG.se
http://linux1.no/artikkel/3094/test-av-grafiske-administrasjonsgrensesni...

  • Skriv ut artikkel
  • Abonner med RSS

Siste kommentarer