Nå har Google lansert «WebM» - et nytt, åpent webmediaprosjekt som går ut på å tilby et alternativ til h.264.
Lista over partnere som vil støtte videoformatet VP8 omfatter 14 maskinvareleverandører inkludert AMD, Nvidia, ARM, Texas Instruments, Qualcomm, Digital Rapids, ViewCast og Logitech. Andre «økosystempartnere» omfatter Telestream, Anystream, Inlet, Brightcove, Encoding.com, Ooyala, Kaltura, Sorenson Media og HD Cloud.
Lista over støttespillere finnes her:
http://www.webmproject.org/about/supporters
Adobe annonserte samtidig på Googles I/O-konferanse at deres Flash-spiller også vil støtte VP8-video i tillegg til H.264. Mens Apple og tildels Microsoft så langt pusher H.264, vil Google backe VP8. En svært interessant krig mellom H.264 og VP8 har med dette startet. For Google handler ikke dette bare om videokodek, men om annonsemarkedet i høyeste grad.
Her følger noen utdrag av informasjonen på engelsk fra WebMs prosjektsider:
WebM is an open, royalty-free, media file format designed for the web.
WebM is an open-source project sponsored by Google. Google licenses its intellectual property that is covered by VP to VP8 users for free, under a BSD-style license. These licenses are revocable only if the licensee files a patent infringement lawsuit against the VP8 code that Google released.
The WebM project is dedicated to developing a high-quality, open video format for the web that is freely available to everyone.
The WebM launch is supported by Mozilla, Opera, Google and more than forty other publishers, software and hardware vendors.
WebM defines the file container structure, video and audio formats. WebM files consist of video streams compressed with the VP8 video codec and audio streams compressed with the Vorbis audio codec. The WebM file structure is based on the Matroska container.
Mer info finnes på prosjektsiden her
http://www.webmproject.org/
Flere lenker her
http://arstechnica.com/web/news/2010/05/google-opens-vp8-codec-aims-to-n...
http://techcrunch.com/2010/05/19/webm-google-h-264/
http://newteevee.com/2010/05/19/theora-founder-webm-project-is-wonderful...
http://openvideoalliance.org/2010/05/google-frees-vp8-codec-for-html5-th...
http://nightly.mozilla.org/webm/
http://hacks.mozilla.org/2010/05/firefox-youtube-and-webm/
http://dev.opera.com/articles/view/opera-supports-webm-video/
http://www.digi.no/842918/en-fantastisk-dag-for-weben
http://x264dev.multimedia.cx/?p=377
http://code.google.com/p/webm/downloads/list
petrus764 19. mai 2010 - 17:40
Gode nyheter, så får vi bare håpe så mange som mulig bytter over til VP8 i stedet for h264, som ikke er fritt. Regner med Apple kommer til å nekte, men har et håp om at MS kanskje skal støtte WebM.
q-b 19. mai 2010 - 18:21
[quote="petrus764"]Regner med Apple kommer til å nekte
Hvorfor skulle Apple nekte når de allerede støtter en god del åpen kildekode-prosjekter?
petrus764 19. mai 2010 - 18:27
De har foten godt plantet i h264-leiren.
josi 19. mai 2010 - 23:43
Ja dette er et slag i ansiktet for Apple.
Spørsmålet er nå om Apple tar det som en mann og starter implementeringen av WebM umiddelbart -- eller om de først velger å surmule en tid, før de til slutt motvillig implementerer standarden likevel.
geirergoy 20. mai 2010 - 16:17
Jeg tror at denne formatkrigen vil avgjøres av hvilket format YouTube velger. Og vi vet jo at YouTube eies av Google.
Nå blir det forhåpentligvis lettere å bruke alternative OS til dagligdagse formål. Jeg har begynt å bruke BeOs-klonen Haiku som eneste OS på en av maskinene mine. Det jeg savner mest er, -ja nettopp, YouTube.
Det meste av annet webinnhold som jeg bruker daglig, er støttet uten problem.
terjejh 21. mai 2010 - 8:57
Apple og WebM VP8
http://www.appleinsider.com/articles/10/05/20/steve_jobs_says_no_to_goog...
http://www.appleinsider.com/articles/10/05/19/google_announces_free_webm...
omaha 21. mai 2010 - 10:02
Opera har tilsynelatende kun snapshots for ubuntu, men det stemmer jo ikke helt ;)
Hvordan det er med andre distroers pakkebrønner vet jeg ikke (deb --> rpm ved bruk av alien osv), men her er i allefall lenker til filer som kan pakkes ut: (Hva man finner)....
http://snapshot.opera.com/webm/opera-10.54-21867-webm.i386.linux.tar.bz2
http://snapshot.opera.com/webm/opera-10.54-21867-webm.x86_64.linux.tar.b...
Om man vil ha settings fra sin vanlige operainstallasjon kan man kopiere innholdet i /home/brukernavn/.opera til /home/brukernavn/utpakket operakatalog/profile.
Man kan også bruke "install", men da ryker nok den vanlige installasjonen.
Om filene ikke er tilgjengelig vil dette tyde på at en ny build er tilgjengelig.
Jeg har testet 64 bits i Arch og "det ser greit ut" - men ikke noen Java.
josi 21. mai 2010 - 11:39
Første gang jeg er inne på AppleInsider.
Jeg er skremt. En ting en artiklene, men les kommentarene. Her snakker vi Apples hjernevaskede fanskare!
q-b 21. mai 2010 - 11:54
Bare fordi man ikke er av den oppfatning at alt på død og liv skal være åpent og gratis, så er man automatisk hjernevasket?
josi 21. mai 2010 - 13:08
Jeg mener ikke at folk automatisk er hjernevasket selv om de er uenige med meg. Jeg mener folk er hjernevasket når de ignorerer fakta og kommer med resonnement tatt ut fra en drømmeverden. En ting er å mangle kunnskap, noe annet er å bevisst ignorere fakta som ikke passer inn. Det første er ingen stor synd. Det andre er kanskje hva jeg synes nærmer seg hjernevask.
To utdrag som illustasjon:
"regardless what you think. WebM is still "closed" in the sense that it is controlled by Google. Google will always have the final say about what happens to it, unlike H264 which is controlled by a standard body.="
"So, if they wanted to help, they would have just paid Firefox's royalties. Much cheaper than unleashing this crap and confusion on the net. Why? Well, they're following Sony's rules: if you make a new format, you build yourself a world all to yourself. And, wonderfully, magically, this is "free!" Good advertising word, that."
Være Apple-fan og samtidig kritiserere Sony for bruk proprietære format...
terjejh 21. mai 2010 - 13:10
For mitt vedkommende er det slett ikke noe krav at alt skal være gratis, og jeg bruker både fri og kommersiell programvare. Det jeg imidlertid krever er at plattformen (maskinvare og OS) skal være åpen og støtte åpne standarder. Dvs. slik at jeg selv kan bestemme hva jeg vil ha installert av programvare, og ikke være bundet av restriksjoner satt av leverandøren (lukket plattform, overformynderi, konkurransevridning).
josi 21. mai 2010 - 13:37
Enig med terjejh. Selv om jeg foretrekker fri programvare både bruker og aksepterer jeg proprietære programmer. Det viktigste er bruk av åpne standarder.
Et tillegg til min forrige kommentar vdr. AppleInsider: De to utdragene beviser lite siden det er vanlig med noen slike kommentarer i de fleste fora. Det jeg reagerte på spesielt er ensrettingen. For de fleste er WebM en positiv nyhet. Ikke så blant de som kommenterer hos AppleInsider.
For all del, det finnes unntak også hos AppleInsider. Dessuten har jeg kun lest to artikler (m/kommentarer). Om de er representative vet jeg ikke.
terjejh 21. mai 2010 - 13:46
Trollet lå ikke lenge i dvale
http://digitaldaily.allthingsd.com/20100520/googles-royalty-free-webm-vi...
http://www.theregister.co.uk/2010/05/20/google_confident_on_vp8_and_pate...
geirergoy 21. mai 2010 - 20:17
AAARGH!!!
Noen som vet hvordan jeg får den nyeste Operaen kan vise YouTube i HTML5?
Lastet den ned herfra:
http://labs.opera.com/news/2010/05/19/
Ubuntu 32 bits.
Jeg har vært innom denne siden http://www.youtube.com/html5 og slått det på.
Når jeg søker etter en kjent musikkvideo, så vises den som normalt, men hvis jeg høyreklikker på den, så er det Flash Player som spiller den av.
Jeg skjønner ikke hvordan jeg skal få den til å bruke HTML5.
petrus764 21. mai 2010 - 20:21
http://www.youtube.com/watch?v=siOHh0uzcuY
Denne blir spilt av med html5-spilleren på opera hos meg.
geirergoy 21. mai 2010 - 20:28
Men ikke hos meg.
omaha 21. mai 2010 - 21:46
Gå hit: http://www.youtube.com/html5
...og klikk blå skrift "[color=#0000BF]bruk html5 beta"
petrus764 21. mai 2010 - 21:52
[quote="geirergoy"]
Jeg har vært innom denne siden http://www.youtube.com/html5 og slått det på.
Når jeg søker etter en kjent musikkvideo, så vises den som normalt, men hvis jeg høyreklikker på den, så er det Flash Player som spiller den av.
Han har jo gjort det skriver han.
Det er jo gstreamer som brukes, og jeg vet det er mulig å bruke den til både webm og h264. http://my.opera.com/ruario/blog/2010/01/22/using-video-with-opera-10-50-... Denne posten skal visstnok forklare hvordan, men jeg får ikke linken til å fungere atm.
geirergoy 21. mai 2010 - 22:02
Endelig var det noen som skrev noe!
Jeg ønsker å legge til at jeg testet HTML5 i Chrome etterpå, og det virker upåklagelig.
Men i dette forumet får man verken dobbeltposte eller redigere innlegg. Så i praksis får man ikke tilført informasjon før noen andre sier noe.
Det stemmer at jeg HAR trykket på linken. Forskjellen er at det gikk an å se videoer i HTML5 i Chrome, men Opera bare fortsatte å vise dem i Flash.
Jeg tror jeg venter til dette er ute av beta, før jeg går over til den nye standarden. Men det var artig å ha prøvd. Håper det snart kommer i stabil utgave av FireFox.
Det er det jeg vil bruke. Eller IceWeasel som Debian kaller den. :)
Håper også at WebPositive blir oppdatert til å vise HTML5, samt alle andre nisje-browsere for mer eller mindre kjente alternative OS.
Det må da være lettere å få dette på plass, enn Flash?
Så slipper folk med moderne "Amigaer" og andre rare maskiner å være utenfor.
Gleder meg.
terjejh 24. mai 2010 - 17:43
En artikkel i LinuxMagazine
http://www.linux-mag.com/cache/7786/1.html
geirergoy 25. mai 2010 - 20:25
Dette er skremmende lesning.
Med forbehold om at forfatteren kan ta feil, eller jeg misforstår, så bryter nesten alle videobrukere MPEG-LA sine patenter.
Det står i Licence Agreement for nesten alle kameraer at den videoen du lager, kun er for ikke-kommersiell bruk.
At du konverterer videoen til et fritt format før du publiserer den, hjelper ikke.
Dette fordi MPEG-LA mener å ha patent på teknologien som kameraet ditt bruker.
Egentlig lever hele videokulturen på MPEG-LAs nåde.
I hvert fall ifølge denne linken, om jeg tolker den rett:
http://www.osnews.com/story/23236/Why_Our_Civilization_s_Video_Art_and_C...
terjejh 25. mai 2010 - 23:02
Jeg har selv et prosumer HDV videokamera og et H.264 lommekamera. HDV (M2T) er som mange vet basert på MPEG-2 komprimering, og H.264 basert på MPEG-4. Selv har jeg video opptak som privat hobby, men har trodd at de lisensene som er betalt ved kjøp av kameraet med bundlet hardware og software dekker all slags bruk.
HDV kameradelen kan imidlertid også sende ukomprimert HD video med bedre fargegjengivelse over HDMI. Ukomprimert video kan tas opp via et HDMI redigeringskort som Blackmagic Designs DecLink, men det krever en heftig arbeidsstasjon med diskraid. Media Express programvaren for Linux kan imidlertid også lagre video på MJPEG format.
Såvidt jeg vet er ikke MJPEG lenger forbundet med lisenser, og dermed kan man omgå MPEG lisenser ved mer stasjonært bruk, selv om også det vil koste.
En ting jeg har tenkt på er: Hvorfor har ikke MPEG-LA krevd lisens for VP8 også før den ble fri kode, hvis de virkelig har ment VP8 har vært lisenspliktig?
http://fsfla.org/svnwiki/blogs/lxo/2010-05-26-calling-on-mpegla-bluff
geirergoy 26. mai 2010 - 0:26
Såvidt jeg vet er ikke MJPEG lenger forbundet med lisenser, og dermed kan man omgå MPEG lisenser ved mer stasjonært bruk, selv om også det vil koste.
Ifølge artikkelen jeg linket til, så suger MJPEG som codec.
Hvis det betyr dårlig billedkvalitet, så er det neppe løsningen?
Artikkelen våget heller ikke å være skråsikker på om ALLE patentene var utløpt.
Hvis èn fortsatt er gyldig, er man like langt.
omaha 26. mai 2010 - 0:47
Ikke noen fan av Nero, men jeg synes de har en interessant tilnærming i forhold til Mpeg-LA med denne antitrustsaken:
http://www.osnews.com/story/23346/Nero_Files_Antitrust_Case_Against_MPEG...
terjejh 26. mai 2010 - 1:09
[quote="geirergoy"]Ifølge artikkelen jeg linket til, så suger MJPEG som codec.
Hvis det betyr dårlig billedkvalitet, så er det neppe løsningen?
Jeg har ikke sjekket kvalitetsdetaljene mht. MJPEG med Blackmagic Design, da jeg faktisk har tatt opp med dem, om de kan tenke seg å støtte WebM/VP8.
Når man får inn ukomprimert HD video via hardware, er mulighetene i prinsippet vide til å velge graden av komprimering selv. Man er ikke bundet av HDVs båndbredde på 25MB/s men kan velge det dobbelte om man vil for å ivareta eksempelvis bedre fargedybde 4:2:2 via HDMI. MJPEG (tools) og tidligere billige redigeringskort for PC har kanskje vært kjent for nokså enkel video med lav oppløsning, men jeg mener å ha hørt at MJPEG også har vært brukt av profesjonelle redigeringssystmer for høy videokvalitet. MPEG er effektiv komprimering av sluttproduktet for visning, men kan være dårlig egnet som redigeringsformat.
terjejh 26. mai 2010 - 21:22
Igjen to innsiktsfulle blog-artikler på Streamingmedia.com
Widespread Adoption Of VP8 Will Take Years, But Google Can Afford To Wait
http://blog.streamingmedia.com/the_business_of_online_vi/2010/05/widespr...
Google Has A Problem: VP8 Is Not As Good As H.264, On2's Quality Claims Unfounded
http://blog.streamingmedia.com/the_business_of_online_vi/2010/05/the-pro...