DRM under GNU/Linux. Vil vi noen gang få se det?

[sturla]

Med ny åndsverklov vedtatt lurer jeg på om DRM teknologi kan eller vil fungere under Linux? Er det noen her inne som kan noe om dette?

At DRM er et onde, har jeg vel de aller fleste her inne med meg på. Men hvis det nå blir slik at om du vil se/lytte til opphavsrett beskyttet materiale, må benytte DRM teknologi, er det jo viktig for GNU/Linux som OS at man har muligheten. Ett spørsmål er vel om slike alternativer noen gang kan bli GPL lisensiert? Svaret på det er vel nei. Men vil vi allikevel se medie avspillere med DRM teknologi innebygget? Finns de allerede? Har i såfall ikke hørt noe om dette.

Noen som kan opplyse oss ?

[olear Erfaren]

Slik DRM er i dag så er dette for det meste bare støttet i Windows. Skal man spille av slikt media i Linux så må man ty til ulovligheter (ikke slik jeg ser det) og "hacke/cracke" DRMen.

Vi har flere som har prøvd/prøver å lage DRM til Linux.

Sidespace prøve for noen år siden, tror ikke det skjedde mye der.
http://www.sidespace.com/products/oggs/

Sun skal gi ut koden til Project DReaM som skal være platformuavhengig, lisensiert såklart under deres CDDL lisens.


Vil vi ha DRM i Linux? Jeg vil iallefall ikke ha det.

[sturla]

Vil og vil. Nei selvfølgelig vil jeg ikke det. Jeg er sterkt bekymret for denne utviklingen, og har selv et syn som ligger ganske så opp i mot hva du kan finne om du leser Gisle Hannemyr på http://www.efn.no.

Men med den nye åndsverkloven, som ikke slik jeg har forstått det fraviker mye fra resten av Europa nå, blir det nesten umulig å se bort i fra denne teknologien. I allefall for prosjekter som vil drive lovlig. Slik som f.eks Skolelinux.

Et linux uten støtte for medie avspilling vil ha liten komersiell verdi. er jeg redd. Det er i denne sammenhengen jeg gjerne skulle hatt litt mer kunnskap om hva som rører seg.

[olear Erfaren]

Dette fungerer som spill, spillbransjen støtter de plattformene der de tjener mest penger, de er ikke interessert i å bruke penger på å porte spillene over til Linux fordi de tjener ikke nok penger i fohold til brukermassen.

Slik er det med DRM også. Bransjen har sin DRM og er nok ikke interessert i å bruke penger på å kjøpe/utvikle ny bare for å tilfredstille en liten brukermasse.

Man kan jo håpe at Sun får overtalt noen til å bruke dere løsning, men hvorfor skal de bruke den når de allerede har løsninger?

Uansett jeg bryr meg faktisk veldig lite om dette. Jeg er imot all form for DRM. Hvis jeg finner musikk/film jeg vil ha og den er beskyttet av DRM så kjøper jeg den ikke. Hvis tilslutt alt blir beskyttet av DRM så går jeg over til "the dark side" og piratkopierer som alle andre.

[ak]

Alle implementasjoner av DRM som jeg har sett er avhengige av "security through obscurity", som ikke er kompatibelt med å utgi kildekoden. Mulig man kan få til DRM på Linux/FreeBSD/etc gjennom utstrakt bruk av maskinvare (som har egenverdi, ikke bare dekrypterer), men da blir det fort dyrt.

Heldigvis vil DRM også irritere brukere av Windows, så de fleste selskapenen må tenkte seg om to ganger før de tar i bruk slik teknologi. I tillegg så stopper ikke DRM piratkopiering av det slaget som industrien oensker å få hass på. For oss som kjøper filmen et sted og ønsker å legge en kopi på laptopen, eller dele mediet med en nær venn (tilsvarende å låne bort det fysiske kopien) så skaper det problemer.

For de som går rett på fildelingsnettverk for å få tak i underholdning spiller DRM ingen rolle. På grunn av digitale utganger vil det alltid være mulig å lage en digital kopi, uansett hvor mye DRM man stapper inn i PCen. De gruppene som publiserer slike piratkopier har ingen problemer med å bruke denne teknologien, selv om den muligens ikke vil være lett tilgjengelig for den jevne bruker.

[sturla]

Alle implementasjoner av DRM som jeg har sett er avhengige av "security through obscurity", som ikke er kompatibelt med å utgi kildekoden.

Jeg visste vel egentlig det. Og dette trenger ikke være det helt store problemet. Det lages mye programvare i dag som ikke er åpen kilde kode, men som fremdeles brukes flittig under Linux. Ta eksempel i Opera sin flotte nettleser. Det beste er selvfølgelig åpen kilde kode. Men man kan vel tenke seg at det vil bli svært vanskelig opp i mot noe slikt som DRM.

Men hvem får lov til å lage DRM teknologi da? Kan hvem som helst gjøre det? Og er det knyttet kostnader til dette, altså utenom selve produksjonskostnaden (programeringen). Eller er det slik at bransjen selv skal få lov til å velge hvem som får delta eller ikke?

Hvis bransjen tar seg betalt for at firmaer skal lage slik programvare på lisens, blir det jo håpløst for Linux miljøet å implementere noe slikt i den jevne distribusjon.

[ak]

Det er ganske enkelt aa lage programvare-basert DRM, men det er ikke spesielt sikkert (som vist gang paa gang). Maskinvare-baserte implementasjoner kan som sagt vaere bedre, men disse er kostbare og tar lang tid aa rulle ut.

I praksis er det produsentene av innhold som velger hvilken DRM teknologi de vil bruke, enten hver for seg eller sammen om en standard. Det siste foerer til at man slipper aa distribuere en mekanisme for aa lese innholdet, noe som ikke er lett dersom enheten ikke kan reprogrammeres.

Programvare er littegranne annerledes, men der har man i praksis forsoekt med DRM, i form av kopisperrer, i alle aar.

Det er ikke helt umulig aa lage DRM for Linux og lignende, enn saa lenge har jo ATI og NVIDIA sine drivere (lukket kode + lim) blitt akseptert. Det blir dog ekstremt enkelt aa snappe opp det dekrypterte innholdet paa vei mellom CPUen og grafikk- eller lydkortet, saa man kan spoerre seg om det er noe poeng i aa gjoere det. Maskinvare-basert DRM kan i teorien sjekke at du kjoerer en godkjent kernel (kildekode fritt tilgjengelig, men du kan ikke endre paa den uten aa miste godkjennelsen) som gjoer det vanskelig aa hente ut informasjonen foer den gaar "ut".

[sturla]

Maskin vare basert DRM som bl.a Intel har begynt å produsere (tror jeg da). Hvis medie industrien forlanger dette for å kunne spille av åndsverksmateriela (skrekkscenario), vil Linux kunne være med her? Vil det bare være de store distroene (de kommersielle) som vil klare dette? Få lov til dette?

Har man noe å frykte?

[phunk Erfaren]

Jeg tror nok ikke programmvaren blir distro-spesifik, derimot veldig binær.
Hvorfor ikke bare laste ned cd'er som er beskyttet med dumme sperrer?
Plateindustrien vil jo etter hvert se at de bare graver seg selv ned.
Jeg nekter å betale for en "falsk-cd", som Richard Stallman kaller det.

[sturla]

Du ja. Men hva med skoler, institusjoner og andre som gjerne vil eller MÅ benytte seg av lovlig medie avspilling. Jeg vet at det er mange "hackere" der ute som gir F i slikt. Og jeg er vel ikke så langt derfra (selv om jeg nødig kan kalle meg noen hacker da

Linux har og er av mange betraktet som et hacker OS. Men dette er ikke hele sannheten lenger. Riktignok er mye av programvaren vi bruker bassert på at folk liker å hacke seg fram til bedre løsninger. Men mye av utviklingen som har gjort Linux så populært de senere år, er gjort av andre som har helt andre infallsvinkler til OS'et. Noe jeg nødvendigvis ikke synes er feil. OpenOffice og diverse proprietære skjermkort drivere er to eksempler som ligger ferskt i minnet.

Linux er derfor blitt et operativsystem ikke bare for hackeren, men også for menig mann. Dette mener jeg er svært viktig å få med seg, og en utvikling i allefall jeg setter stor pris på. Selv om man selvfølgelig skulle ønske at det meste som kjørte under GNU/Linux var åpen kildekode og GPL bassert eller liknende lisensiert.

Spesiellt for ungdom er dette med medieavspilling viktig. For min del er dette bare en liten del av hva jeg bruker Linux til. Men allikevel en viktig del. For ungdommen er dette et alfa omega for om OS'et skal virke appelerende. Og ungdommen er jo de som i fremtiden skal føre dette videre.

Jeg håper også selv at industrien ser galskapen i DRM og HW basert DRM. Og at dette til slutt vil skade mer enn det hjelper å bevare rettighetene til åndsverk i fremtiden.

Mine spørsmål i min forrige post er fortsatt delvis ubesvart.

[ak]

Jeg har ikke satt meg godt nok inn i hardware-basert DRM, men jeg vil tippe at du må kjøre en sertifisert kernel.

Det er sannsynlig at kun Red Hat og lignende vil få sine godkjent, og det kan godt innebære urimelige begrensninger, men jeg ser i utgangspunktet ikke noe som står i veien for å bruke denne kernelen på en annen distribusjon.

Litt usikker på om Intel allerede har plantet tilstrekkelig med maskinvare. AMD var faktisk mye mere pådriver for å få inn slik teknologi.

Har man noe å frykte? Ja, definitivt. Men jeg mister ikke noe søvn av den grunn. Patenter på programvare er _mye_ verre.