Hvordan gjøre linux mere kjent?

[lmh1]

Hei, hva skal til for at linux skal bli mere populær?

Tror disse punktene gjør linux alikevell som det minst brukte systemet:

*Selges ikke i norge (Untatt få deler av eldre linux butikker og få minilaptops).
*Lefdal/elkjøp selger ikke eller gir ingen informasjon om linux, selv om disse butikkene har ca 60-80% av norsk marked på spill og filmer (Lav pris er grunnen).
*Vanskelighet med support utenom Linux1.no.
*Størrelsen på installasjonen.
* Spill støtte og driver støtte (Maskinvare).

Kan noen nevne andre grunner, til at linux har bare en 10-20% av markedet i ca verden?

Er jeg ikke helt på jordet tror jeg fordelingen er slik:
Windows (alle versjoner) ca 60% av markedet
Mac (Alle versjoner) ca 25% av markedet
Linux/Unix (Alle versjoner) ca 10% av markedet
ReactOS ca 5% av markedet?

Tror dere det ca stemmer per dags dato?

Nettleser: (populært prosent)
Internet explorer (Ca 50% av markedet?)
Firefox ca 30%
Opera ca 10%

Tror jeg ikke er så veldig lang fra sannheten her. Men vet ikke noe sikkert.

Hva med alle som doner til linux?
Prosent som ikke doner penger til linux hvis det ikke koster penger ca 60%
De som doner penger ca 15%
De som betaler for linux + support hvis linux koster penger ca 25%

Hva tror dere om dette?

Tror årsaken til fleste (ca 60%) ikke doner penger til Opensurce miljøet er på grunn av enten for lav kunnskap om linux til å kunne ersatte Mac/windows og at det tar tid før man får sette opp ting man vil ha det, linux er god som en distribusjon, men (Grensensittet) man ser, syns jeg selv Mac OSX og windows 7, er langt bedre som standard. Fint med mods som gjør at man kan velge, men ser man:

http://sourceforge.net/projects/macbuntu/
http://techravings.info/2009/10/transfo ... ows-7.html

Er jeg sikker på jeg ikke er alene som mener, at dette kunne ha vært i skrivebordmenyene som standard, bare trykke på installere, isteden for å bruke google "How to unpack tar balls in ubuntu" som betyr at brukerene må kunne litt basic i terminal først.

Og rett og slett lat skap, hvorfor donere, til noe man ikke kan vite, vil kunne overleve, frivillig utviklere vil etterhvert slite økonomisk, siden de har lite å leve av. Med mindre større bedrifter sponser linux.

Noen syns det er rart å betale for noe som er gratis, der er jeg ikke alene.

Selv syns jeg linux er veldig bra på noen punkter, men igjen på andre, har jeg lite tro på at linux vil kunne overleve på lengere sikt, siden mange av brukerne, som kjøper nye datamaskiner, nødvendigvis ikke har bredbånd fra dag 1, eller har operativsystem fra før av, ikke alle gidder å spørre venner om å få laste ned linux. Eller gå på biblioteket for å gjøre det.

[geirendre Erfaren]

Hvilke markedsandeler OS, Nettlesere etc har, kan du finne her, bl.a.

Linux (desktop) har nok bare ca 1% på verdensbasis.
På server siden er nok situasjonen en helt annen

Så lenge ingen store bedrifter (HP, DELL, IBM, ASUS etc) pusher Linux,
så vil nok ikke dette endre seg.

[lmh1]

Da nevner du med kina, malaysia, etc? Alle de fattige landene?

I kina går det vel mye piratkoper av windows?

Er du enig at "Produsentene" av datamaskiner f.eks dell, etc ikke klarer det å få ubuntu på sin beste side?

Dekker en "Standard Dell ubuntu installasjon" de fleste pc brukerne på dagens marked?

[simen]

Man må ha større ambisjoner enn Windows 3.11 på steroider. For meg føles Linux GUI løsninger (Gnome, KDE, osv) slik. Du har ulike knapper i mange programmer med mindre de deler API, ulike åpne/lagre bokser, ikke støtte for drag'n drop mellom applikasjoner osv. Samt at hele vindushåndtering osv føles ut som Windows 3.11.

Man bruker for mye tid på forking og for liten tid på å lage strømlinja og gode løsninger. Dette er jo nettopp derfor Apple har slått seg så opp i det siste. Dette kan Apple, men de suger på åpenhet. Klarer Linux å få begge deler vil det bli populært. Om Wine slutter å suge hadde det også hjulpet

[lmh1]

Hvordan kan man markedføre linux på en god måte?

Mini laptops er ofte valgt her, og da får man ikke bevist hva linux virkelig kan.

Problemet er nok heller at OEM lisense til microsoft koster bare ca 300 kr, for en pc levrandør å betale, mens ellers vanlig OEM lisens for pc byggere koster fra 800 kr og mot 1400 kr per lisens.

Slik forstår jeg hvorfor folk kjøper windows, og heller laster ned linux, hvis de velger den løsningen.

Selv syns jeg microsoft måte å rappotere feil på, er veldig bra, trykke "rapporter feil" hvis et program crasher eller ikke virker, så finnes en del oppdateringer noen dager senere, i linux må man ofte skrive hva feilen oppsto, og sjekke MD5 summen, ikke like enkelt for en nybegynner.

[akroev]

Noe som slo meg:

Hva med å holde kjeft om Linux, bare stille og rolig bruke det, og dermed ha en konkurransefordel ?

Det sies jo at en del firmaer bruker Ansi Common Lisp under streng hemmeligholdelse for å kunne beholde et konkurransefortrinn. (Og de meldingene har sånne formuleringer at de høres troverdige ut!)

[simen]

Jo flere som bruker det jo flere utviklere. Og er det noe Linux trenger så er det utviklere

[akroev]

Simen har et poeng.

Dog, et kontrafaktum: De aller fleste vi konverterer, blir aldri mer enn brukere. (Jeg regner her sys-admins og script-skrivere som brukere.)

Men for å gå litt bort fra denne alvorlig mente spøken, hva med:

Man definerer løsning på et problem, man skaffer utstyr, setter opp og i drift, og nevner efter en tids rolig funksjonalitet, at: Joda, det kjører fint. Og under Linux.

[Tertitten]

Man må ha større ambisjoner enn Windows 3.11 på steroider. For meg føles Linux GUI løsninger (Gnome, KDE, osv) slik. Du har ulike knapper i mange programmer med mindre de deler API, ulike åpne/lagre bokser, ikke støtte for drag'n drop mellom applikasjoner osv. Samt at hele vindushåndtering osv føles ut som Windows 3.11.

Man bruker for mye tid på forking og for liten tid på å lage strømlinja og gode løsninger. Dette er jo nettopp derfor Apple har slått seg så opp i det siste. Dette kan Apple, men de suger på åpenhet. Klarer Linux å få begge deler vil det bli populært. Om Wine slutter å suge hadde det også hjulpet

Jeg er ganske enig med deg, selv om jeg syns KDE har kommet seg i senere tid og jeg syns forbedringene er store.
Chakra prosjektet forsøker å gjøre noe med problemene du nevner ved å ikke inkludere GTK applikasjoner overhodet i deres KDE prosjekt. Følgene av dette er forbedringer på akkurat det du nevner.
Uansett, som sagt er jeg enig med deg i det store og det hele og ser akkurat de samme problemene som du selv nevner, akkurat nå er vel Linux Desktop for spesielt interesserte og muligens for de uten noen som helst preferanse.

[Kjetil Kilhavn]

Man må ha større ambisjoner enn Windows 3.11 på steroider. Samt at hele vindushåndtering osv føles ut som Windows 3.11.

Windows 3.11? Det skulle vært interessant å vite hva det er du egentlig har installert hos deg. Som KDE-bruker har jeg ikke hatt den følelsen siden Windows 3.11 var i utbredt bruk. Riktignok har jeg kikket på Gnome, men jeg mener det ligner med på MacOS i sin tilnærming og jeg foretrekker derfor KDE som minner mer om OS/2 som jeg brukte frem til SuSE fikk overta.

Hvis du oppriktig mener at KDE 4.4 eller nyere minner om Windows 3.11 på stereoider så skulle jeg gjerne hatt tak i et par paller av de stereoidene.

La meg imidlertid først rette fokus mot punktet som gjorde at jeg tenkte "dette kan jo ikke få stå som en nesten uimotsagt påstand":

For meg føles Linux GUI løsninger (Gnome, KDE, osv) slik. Du har ulike knapper i mange programmer med mindre de deler API, ulike åpne/lagre bokser, ikke støtte for drag'n drop mellom applikasjoner osv.

Velkommen til IT-verdenen simen... Har du ikke lagt merke til at dette problemet gjelder helt uavhengig av underliggende operativsystem? Jeg er altså ikke uenig i at dette er dumt og ikke bra for brukeropplevelsen, men problemet har ikke noe med Linux eller ikke Linux å gjøre.

Hekkan heller, selv i Microsoft Office klarer (klarte, jeg har ikke sjekket siste versjon) man ikke å lage konsistent brukergrensesnitt. Tror du meg ikke? Åpne to filer i Word og to filer i Excel med vinduene maksimalisert. Trykk lukkeknappen øverst i høyre hjørne i Word. Gjør det samme i Excel. Et program lukker den aktive (fokuserte) fila, det andre (mener det var Excel) lukker programmet med begge filer. Ekstra stilig når man er vant til at det bare er aktiv fil som lukkes og svarer nei til å lagre endringer og dermed mister endringene man har gjort.

Man bruker for mye tid på forking og for liten tid på å lage strømlinja og gode løsninger. Dette er jo nettopp derfor Apple har slått seg så opp i det siste. Dette kan Apple, men de suger på åpenhet. Klarer Linux å få begge deler vil det bli populært. Om Wine slutter å suge hadde det også hjulpet

Det som gjør det "enkelt" for Apple å strømlinjeforme løsningene er at de ikke gir deg som bruker noen særlig valgfrihet. MacOS og iOS lages (og kan dermed optimaliseres) for et svært snevert utvalg av maskinvare, og inne i programmene er brukerens valgmuligheter etter min erfaring dårligere enn de er i Windows. Så, hvis du er tilfreds med å gjøre ting "the Apple way" så forstår jeg at du synes Apple får det til. Selv har jeg strevd en del med iMac-en vi har i hus og er slett ikke imponert. Det kommer ikke til å komme en ny iMac i hus hvis jeg har siste ord - hvilket jeg vel neppe har IT-avdelingen i huset (meg) kan imidlertid beslutte at de som bruker Mac får finne ut av saker og ting på egen hånd når det gjelder tilgang til felles disk (med all musikk, alle bilder, alle videoer) og skriver.

Imidlertid, last ned et utvalg programmer til en Mac så er jeg sikker på at du snart kan konkludere med at også der er man avhengig av utviklerne av alle programmer for å få et enhetlig brukergrensesnitt. Så enkelt, og så umulig, er det.

[omaha]

Man kan standardisere GUI 100% - isåfall vil vel kanskje 30% av de brukerne som bryr seg bli fornøyd? 70% er helt uinteressert bortsett fra at det er et forholdsvis greit argument for ikke å foreta endringer.

Det er litt motstridende - referansen til 3.11 - burde alle ha standardisert på greiene der?
Fort gjort å forveksle etablerte vaner med logikk men det betyr isåfall at uvaner også er logiske. Låses en fast til en rigid standard vil også utviklingen av bedre brukergrensesnitt stanse helt opp.

Om man titter på forskjellige distribusjoner kan en se at det gjøres en hel del bra og mye rart. I Opensuse profileres Opensuse i både KDE og Gnome, i Ubuntu profileres Ubuntu - mens Kubuntu profilerer KDE og ikke *buntu. Mandriva's kde 4 drar linjene vel langt i retning KDE 3. Moderne - men fremstår ikke slik. (Synes jeg).

Forbedringer medfører nødvendigvis at konvensjoner mister sin relevans. Inntil iPhone trodde alle at de måtte holde seg til - eller på en eller annen måte referere til Windows XP osv. Buntu m.fl reklamerte med hvor få forskjeller det var osv osv osv.

Istedet for å utnytte et åpenbart potensiale i Linux ble ressursene satt inn på å gjøre det enklere for windowsbrukere å kjenne seg igjen. Nyttig på mange måter - men Windows GUI er ikke nødvendigvis spesielt intiutivt og brukervennlig selv om vi har vent oss til det. Til det har Microsoft vært alt for konservative og gitt avkall på forbedringer for å sikre gjenkjenning - det er jo derfor den spiller grusomme tudelutter og ikke lar brukerne endre grafikken.

Etter iPhone er det fritt frem for mer kreativ tankegang og det smitter heldigvis i alle retninger. Det gir logikken et overtak over konvensjonene, og vinneren blir den som står igjen med best logikk på beste maskinvare.

Nå ser ikke jeg på GUI i Linux som noe stort problem. Jeg kan tilpasse det langt mer enn det jeg har behov for - men kan holde meg til standardene om jeg vil. Kunne ønsket at Koffice, Kontact, Amarok, Digi og Dolphin satte seg ned for å finne en gylden middelvei nå som de har kommet relativt godt igang på hver sine applikasjoner.

Det største potensialet ligger i å utvikle bedre arbeidsflyt og smartere kommunikasjon med enkelt oppsett. For min del er ihvertfall Apple referansen så langt. Ikke for det - jeg tror de har mye å gå på fortsatt. En vesentlig årsak til at jeg foretrekker KDE er at jeg mener potensialet er størst for slike forbedringer der, og jeg tror viljen til å gjennomføre det er størst der. Et godt stykke å gå - men det legges til rette for det.

[viking60]

Ser da ut til at folk ikke ser forskjell på Windows 7 (ikke 3.11) og KDE4.
http://www.youtube.com/watch?v=T3ID2CbtnKk
Gnome har nok mindre forbedringspotensiale enn KDE men det skyldes vel at mye fungerer der allerede.
Men jeg kjenner meg ikke igjen i 3.11 sammenligningen (har alle diskettene her fortsatt:).

[lmh1]

Nå har jeg brukt litt langt tid på å svare men.

Selv forstår jeg ikke hvorfor mangle av linux utgavene ofte tenker på å gi nye distribusjoner hver 6 måned, ganske ofte sammenlignet med Microsoft/Apple.

Men det "Linux/Unix" bransjen glemmer er å lage standarisering.

Spørsmål:
1. F.eks, hvor mange pakkebehanding systemer finnes?
3 stk (RPM, Tar, deb)

2. Hvor mange GUI finnes?
3 stk (KDE, Gnome, Xfce) (Noen få til som er lite kjent)

3. Hvor mange distribusjoner finnes?
20 stk ++ (Ubuntu, Mandriva, Fedora, Linspire, Suse, Mint, CentOS, PCLinuxOS, Gentoo, Debian, Linux XP) ++ mange flere (Kjenner ikke til alle)

4. Hvor mange linux distribusjonene bruker samme Standardisering (Tenker her, på at hvis man har programvare, grafisktema, ISO images, kan man bruke samme programvaren eller kommandoene på hvilken som helst Linux/Unix operativsystem?)

Ikke mange som jeg vet om.

5. Hvordan kan linux bli mere lønnsomt og prisbesparende for bedriftmarkedet? (Store/mellomstore bedrifter). Hvis man bytter ut windows 7 eller XP med Linux?

Ved å bare ansette Linux experter med lav timelønn, droppe å gi ansatte kurs i linux.

6. Hvordan kan linux blader bli en suksess?

Droppe å forklare "Linux er bra, Linux er lønnsomt for bedrifter" og levere med en rekke reklame, og heller skrive noe som er nyttig for brukerne. Droppe linux på CD, velg heller DVD Duallayer plater og selge bladene billig på lefdal/elkjøp.
Sammenlignet vi med Microsoft windows, og office, går man ikke så fort surrr.

7. Hva skal til før Linux utviklere dropper å lage forskjellig linux distribusjoner ved forskjeller "Noname" navn? Og bestemmer seg å samarbeide?

Når Linus Torvalds går av med pensjon?
Vet ikke?

8. Kan det å lage flere operativsystemer for linux isteden for å bygge på eksisterende "Distribusjon" føre til mere interiessse for linux brukerne?
Jeg mener her nei, men her er det delte meninger.

[omaha]

I fotball må et lag ha noen å spille mot. Uten bra lag å spille mot blir det ikke bra fotball.

På førstelaget trenger man ikke bare de 11 spillerne som er på banen. Selv om alle er gode og uten skader må man også ha konkurranse om plassene for at de hele tiden forbedre seg og at laget blir best mulig. Utover det trenger de et junior og rekrutteringslag hvor de som enda ikke er gode nok får brynet seg mot bedre spillere.

Føttene til spillerne er forskjellige. Høy vrist - kranglete ankler eller plattfot. Så forskjellige spillere har behov for forskjellige sko. Banene og været er forskjellig, så de trenger forskjellige knotter for forskjellig underlag.

Linux er helt avhengig av å ha flere distribusjoner, flere skrivebordsmiljø og flere pakkesystemer. Da Ubuntu populariserte enkel installasjon (de var ikke først) ble det nødvendig for OpenSUSE å forbedre sin installasjon. Da Gnome eksploderte i popularitet på Ubuntu (da Compiz og kubesnurring kom), måtte KDE gjøre noe for å bli bedre. Da KDE 4 kom måtte Gnome fornye seg.

Linus Torvalds & Co leverer bare 1 kjerne. De leverer ikke forskjellige varianter, så kjernen er i utgangspunktet standard. Derfor nytter det ikke å pensjonere Torvalds og tro at det øker standardiseringen. Jeg vil vel heller tippe at det vil ha motsatt effekt og at sannsynligheten øker for at kjernen (linux) tar 2 retninger - skrivebord og server - når Torvalds trekker seg.

Både intern konkurranse og ekstern konkurranse er helt nødvendig for å forbedre FOSS/Linux.

Som i fotball.

[viking60]

Mange interessante fordomer her. Særlig den som tilsier at Windows skal være bedre enn Linux.
Bedrifter satser ikke på Linux? IBM -Gjør det, Google gjør det. Linux er faktisk det eneste seriøse alternativet på Supercomputere i disse dager.

På desktoppen som kommer det inn en faktor som ikke har vært særlig belyst. Psykologi og markedsføring og penger!
Jeg har moret meg med å sammenligne Linux Mac Og Windows. Jeg har kommet frem til at jeg ikke forstår hvorfor Mac skal være dobbelt så dyr som Windows (Den er ikke dobbelt så bra). Forskjellene er ikke så dramatiske og begge løser oppgavene sånn ca.
Det gjør også Linux!
Så hva er det da som faktisk skiller disse OS'ene? Jeg føler at en teori bygger seg opp her...

Dersom alle løser oppgavene så er den største forskjellen på OS'ene PRISEN!
Og den er mere betydningsfull enn man skulle tro:

Dersom du overhodet ikke har peiling på en vare som du har tenkt å kjøpe, så er den eneste kvalitetsmålestokken nettopp prisen!
Ut ifra en logisk slutning om at ingen slipper unna i lengden med å overprise et elendig produkt.
Joda Porschen er dyr men den er bra også. I tillegg har vi en øket lojalitetseffekt til produktet, og denne stiger i takt med prisen!
Ved nærmere ettertanke så er dette også fulstendig logisk, da de færreste er villige til å gå med på at de har blitt lurt til å betale overpris for et dårlig produkt.
Det ligger litt i den menneskelige natur at vi ikke liker å være dumme. Og dersom vi har vært det, så skjuler vi det.

Omvendt dersom du får noe gratis så får du "easy come easy go" effekten som er preget av null lojalitet.

Dette er helt uavhengig av kvaliteten på produktet.
Jeg ville foretrukket Linux også om det hadde vært en smule dyrere enn både Win og Mac.
Og jeg er rimelig sikker på at Linux desktop sin markedsandel ville øke dramatisk dersom vi satte en høy pris på systemet.
(Kanskje kombinert med litt markedsføring om vellykket livsstil etc etc.)

Videre er jeg overbervist om at det offentlige føler seg mere vel med produkter som koster noe - slike kontrakter vinnes med høye priser.

Omtrent etter følgende modell:
Gratis = hvor ligger feilen?
Dyrt= Må jo være bra! (Dessuten så har jo Grete Faremo jobbet der )