Lei av ganske gamle linux (Plugins programmer)

[lmh1]

Bare for en nybegynner (Tja nåværende windows fans) Men også Linux fan (Begge deler har fordeler og ulemper).

Blir man litt irritert over følgende:

Programvare (Skype)
Skype 2.1 Beta 2 for Linux
Skype 5.1 for Windows

(Adobe reader)
Linux: adobe 9.4 engelsk
Windows vista: Adobe Reader X versjon 10 norsk

(Adobe flash player):
(Alle versjoner) 10.2.152.26

(Adobe Shockwave Player) Kun windows eller mac

(DivX) for windows og mac

(Sportify) Windows, mac

Yahoo! Messenger 10 (Windows)

(Realone player)

Selvsagt kunne man ha installert tilsvarende programmer i linux som er tilsvarende, men ikke like gode, eller installere gjennom WineHQ men uansett hva man gjør, så er ikke funksjonene like gode.

(Nvidia) DX9, 10, 11 (Overclock features) (Multi monitor) Phyx, purevideo HD

Er det noen som kjenner, til hvordan man kan emulere (Spill støtte i linux)? altså slik at det blir mere lik windows vista og windows 7?

Dette gjelder på ubuntu,mandriva, fedora etc.

[Tertitten]

Jeg syns du skal holde deg til Windows jeg

[viking60]

Et godt råd fra Tertitten der!
Du kan forsøke Playonlinux. Den er ganske "flink" til å laste ned avhengigheter til diverse Windows programmer og spill.

En direkte sammenligning på Windows premisser er ingen god ide. Det er for mitt vedkommende mer som er irriterende ved Windows enn med Linux så det blir et regnskap der du selv må finne ut hva som gir pluss på bunnlinjen.

En kuriositet: Dersom du installerer Windows i Virtualbox så kan du ta backup av hele windows installasjonen (ligger i /home/<ditt_navn>/.VirtualBox). Denne kan kopieres/flyttes i sin helhet til en annen maskin og vips så virker Windows med alle innstillinger og data som du hadde på den gamle.
Det har jeg aldri klart med Windows

[moroklumpen]

Helt enig, både med Tertitten og Viking her. Det virker nesten som om du mer er ute etter å finne feil ved Linux, enn å se de mulighetene som ikke Windows er i nærheten av?

Jeg bruker den versjonen av Skype i Linux, webkam fungerer uansett versjonsnummer dårligere i Windows enn i Linux.

1.
Yahoo! Messenger 10
Om man så absolutt ikke vil bruke noe mer relatert til Linux når vi kommer inn på chat m,m? Installer Pidgin: http://www.pidgin.im/

2.
Skype fungerer mye bedre i Linux hvis du bruker webkam. Dette er fordi Linux ikke bruker så mye resurser som win. Personlig synes jeg også at Linuxversjonen er både bedre og enklere. Et eldre versjon? hvem bryr seg?
http://www.skype.com/intl/no/home/

3.
Linux: adobe 9.4 engelsk. Den fungerer til det den skal fungere til, og det er selve årsaken til at det er sjelden eller aldri noen gidder å være opptatt av versjonsnummer her. Her er en link til en Norsk linux versjon av adobe reader, men pass på for den er bare i versjon 8.1.7, men tro meg den fungerer utmerket: http://get.adobe.com/no/reader/?promoid=DAGCC

4.
Shockwave player.
Vel, her er det problem, om man føler det slik? Men er man trangt nødd om å bruke dette tillegget i Linux? Bruk PlayOnLinux med Vine til dette, ved å installere en Firefox-versjon med dette tillegget i PlayOnLinux. Man kan også installere Internett explorer der.

5.
Divx i Linux?
La meg få legge til denne linken: http://linuxpoison.blogspot.com/2010/10 ... x-etc.html

6.
Sportify? Vel, nå finnes det mange slike tilsvarende til Linux, men er du pokka nøtt? Så bruke PlayOnLinux med Vine.

7.
Realone player
Vel, her finnes det også mange gode alternativer i Linux, men for eks:
https://player.helixcommunity.org/2004/ ... Notes.html

8.
Windows-Spill støtte i linux?
Bruk PlayOnLinux: http://www.playonlinux.com/en/

Men du bør ha minimum 4 giga minne eller mer, dersom du skal ha samme gleden med for eks spill i http://www.playonlinux.com/en/
eller: http://www.virtualbox.org/

Men et tips er http://www.fluendo.com/
Ja, det er ikke gratis hos fuendo, men da får du tak i hva du trenger av multimediastøtte da.

Eller så er det jo bare og klokke seg tilbake til Windows igjen, lykke til.

[ak]

Spotify har en Linux-klient i beta. Den fungerte greit nok den, da jeg prøvde. Ellers fungerer Windows-klienten visstnok gjennom WINE.

DivX: Bruker VLC, uansett plattform

Tror heller ikke Linux vil gjøre deg lykkelig på bruksområdene som du indikerer.

[bjolsene]

wine er noe tull som ikke fungerer, men skaper mer rot på HDen din enn du liker.

spill kan bare glemmes i linux.

skal du ha en multimediamaskin er linux å foretrekke. ikke noe virusmas, og rydding her.

jeg kommer aldri til å gå tilbake til windows. det er så mange fordeler med å bruke linux, som aldri veies opp av tregheten og dette maset i windows.

jeg er meget fornøyd med linux no, når jeg kan digitalisere platesamlingen min her, gjennom audiacity (med eksternt lydkort). herlig her i linuxverdenen.

[Tertitten]

"wine er noe tull som ikke fungerer, men skaper mer rot på HDen din enn du liker."
Myte, Wine fungerer ofte rimelig bra om man i tillegg bruker f.eks winetricks eller playonlinux eller begge deler, dokumentasjon for å få i gang det meste finnes på winehq

"spill kan bare glemmes i linux."
Nei, tull.. Det finnes noen ID titler som fungerer fint på Linux, de aller fleste spill som er basert på quake arena motoren fungerer i linux, mulig det ikke finnes binaries for noen av de, men i utgangspunktet fungerer quake motoren helt fint i Linux.
Det finnes også en hel rekke med Linux spill, RTS, FPS eller hva du måtte foretrekke finnes, sjekk ut Sabayon's gaming distro. Riktignok fungerer ikke de aller fleste Windows spill på linux, men alternativer finnes og dette ganske bra alternativer også, ihvertfall om gameplay er det viktigste.. Uansett, Linux er ikke noen gaming plattform..

"skal du ha en multimediamaskin er linux å foretrekke. ikke noe virusmas, og rydding her."
Kunne ikke vært mer enig, dessverre for egendel ligger musikkproduksjons-mulighetene langt etter Windows og enda lenger etter MacOSX, men hvor mange er det egentlig som behøver de mulighetene ?

Linux er en fantastisk plattform om man er villig til å innse at Linux ikke er Windows...

[olear Erfaren]

Kunne ikke vært mer enig, dessverre for egendel ligger musikkproduksjons-mulighetene langt etter Windows og enda lenger etter MacOSX, men hvor mange er det egentlig som behøver de mulighetene ?

Kan jo sies om det meste innen lyd og bilde på Linux. Behovene har vært der i mange år, men ingen gjør noe (fornuftig) eller det tar alt for lang tid.

[moroklumpen]

Behovet er så absolutt der. Jeg har nå hvert en aktiv musiker i over 30 år, men redigering av musikk skjer i Winxp, tross en viss utvikling på dette område i Linux, så er de ennu på en kilometer avstand.

[bjolsene]

uansett, om man mener det finnes spill til linux eller ei, så finnes det alltid et par spill. men spillopplevelsen er så som så med.

ligger musikkproduksjons-mulighetene langt etter Windows og enda lenger etter MacOSX

hvor langt musikkproduksjon ligger etter å linux vet jeg ikke, men det skjer alltid noe innen den fronten. det gjelder å følge med. eller kanskje lage noen programmer eller noe i linux selv, enn å klage.

penger styrer det meste. og mennesker styres av penger. derfor skjer det lite i linux innenfor lyd, tror jeg. gjelder det syterne og?

[Tertitten]

Jeg klager ikke, jeg konstaterer kun fakta, og fakta er at Linux ligger langt etter.

Det å programmere en brukelig DAW software tar mange år og vil naturlig være ett fulltidsprosjekt, og jeg har annet å gjøre, Ardour er en veldig god DAW og fungerer godt, men Ardour har kommet lengre en hva Torvalds har, det er den godeste finnen som henger etter, altså ikke Ardour, Rosegarden, etc etc.

Forøvrig så har jeg gjort noe med noen av problemene da jeg har basert en distro på OpenSUSE med rt-kernel og diverse tweaks, men fremdeles..,.,, så var det Torvalds og kompani da. Konklusjon, Linux DUGER IKKE for audio produksjon

Jeg er fremdeles avhengig av Windows, og jeg er en av de (få) linuxbrukerne som faktisk også liker Windows og tør og innrømme dette i ett Linux forum.

Til det jeg bruker windows til (musikkproduksjon) er windows ett fantastisk verktøy som får jobben gjort uten krasj og uten at systemet blir seigt selv om jeg kanskje har en 40-50 audiospor i ett prosjekt og ikke får jeg buffer problemer og ripping, ASIO er fantastisk!..

Faktisk er jeg rimelig fornøyd bruker av begge systemer, men er altså avhengig av de begge og har akseptert dette ...
Dessverre har jeg fremdeles ikke funnet noe program i linux for å mastre musikk, jeg mastrer ikke mine egne låter, men andres (og de mastrer mine, har med fresht utgangspunkt å gjøre) men kan altså ikke gjøre dette i Linux, dette er også greit, for jeg har hva jeg behøver i Windows, og jeg har ingen av de windows problemene som ofte blir beskrevet i dette forumet.

Når alt kommer til alt så tror jeg at om Linux skulle bli likestilt med Win/Mac i audio verdenen ville jeg fremdeles foretrukket Windows til dette, kun fordi jeg kjenner windows audio produksjon så godt og jeg føler meg hjemme i dette miljøet..
Til alt annet bruker jeg Linux

[olear Erfaren]

Problemet er vanligvis rammeverkene, er ikke den største prestasjon å lage en fungerende DAW, men å få den til å fungere tilfredstillende mot backend (drivere, lydmotorer) er noe helt annet.

Samme på grafikkfronten, ingen standard for f.eks fargestyring, hver applikasjon må gjøre det på sin måte (noe som ikke alltids går så bra).

For at Linux skal få "killer" applikasjoner trenger vi solide og fungerende rammeverk disse kan bygge på.

[lmh1]

Nå syns jeg dette blir mere en stor diskusjon om Linux VS Windows generielt.
Prøver ikke å finne feil på linux, linux er jo bra, hvis man har riktig maskinvare og et minimalt behov. Openkildekode vil komme til nytte, hvis man vil lære seg utvikling.

Men ja, Profesjonelt brukt og kravstore brukere, vil jeg tørre å på stå disse er alternativet:

Windows (XP/Vista/7)
Mac OSX (Leopard, Snow leopard)

Eneste grunnen til jeg styrer unna, Apple, er at apple er langt verre en microsoft på brukerlisens vilkår, Apple er noe dyrt og maskinvaren dems har ikke mulighet å konkurere med min selvbygde super pc. Hvis apple skulle ha laget noe slikt måtte jeg betale 2.5 ganger høyere pris en hva jeg betaler vanligvis (pc i deler).

Microsoft gjør det mulig å handle, der alt som regel funger "Plug on play".

Linux er stort sett beregnet på eldre maskinvare en hva jeg nevner under her, likevel vil det meste fungere. Man kan klare å konfigurere linux å dekke deler av behovene til en kravstor bruker, men jeg er usikker på hvordan man skulle gjøre det.

Er det flere en meg, som syns linux er beregnet for fattige land og behovet for å dekke "grunnleggende behov?" Selv syns jeg det hadde vært bra å ha et fleksibelt operativsystem, jeg kan godt betale for noe programvare, men jeg merker at jeg bruker for mye tid på linux (Windows) sparer meg (80%) av tiden, eneste jeg bruker lengere tid på er å holde antivirusprogrammet oppdatert.

Har pcer tilsvarende dette:
[*]Phenom II X6 1055T @ 3.33 Ghz
[*]8GB Ram
[*]ATI HD 5670

[*]Intel Core i7 950 @ 3.4 Ghz
[*]12 GB DDR3 ram
[*]OCZ Vertex 2 SSD 120GB

Er helt enig med: olear
Driverproblematikken i linux, er det flere som gjør at de styrer unna linux, ofte er det å finne driver ofte flere av oss ikke gidder.
Hvis jeg kunne betalt 100-200 kr for programvare som henter linux driver automatisk som tilsvarer windows funksjoner hadde jeg gjort det.

Det jeg også ikke liker, er at de fleste tjenester i linux ofte ikke er installert, hvis man har så kraftig maskinvare i linux, så hvorfor ikke installere alt? Flaskehalsene vil være minimale på et slik system.

Hva kan vi gjøre for at linux skal være omtrent like bra som Apple og microsoft på drivere og støtte med programvare?
Betale f.eks mandriva? Og håpe på at mandriva kommer med noe nytt?
Selv syns jeg mandriva powerpack er den jeg ville gått for med min maskinvare.
Suse enterprise er jeg usikker på er like god. Men programvarepakkene er kanskje ennå nyere?

Selv kunne jeg tenke meg å både redigere HD filmer, spille en del, spille av blueray filmer, etc men jeg ønsker ikke å betale "microsoft" og andre levrandører en formue, siden dette kan omtrent bli like dyrt som pc delene til disse 2 maskinene.

Oem lisens av windows 7 får holde inntil videre.

Nå vet jeg ikke om "SUSE\Redhat Enterprise" versjonene av linux som koster mye klarer å løse mine ønsker.

For avansert redigering av HD filmer for nybegynnere finnes det neppe "Opensource" som kan konkurere.

Som bildebehandlingprogram holder gimp med en del plugin. Bare at programmet er litt avansert for nybegynnere.

[Tertitten]

Du har så mange antagelser om Linux at jeg lurer egentlig på om du er ett Windows-troll.
Om man gløtter i Brannmur tråden blir mine misstanker enda større...

[viking60]

Vel det er i alle fall en misforståelse at Windows er for profesjonelle og at Linux hører hjemme i Somalia, Jemen og Moldova.
Enig med Tertitten der.
De riktig profesjonelle (der jeg så avgjort inkluderer IBM) bruker Linux på sine største maskiner.
Microsoft er ikke profesjonelle nok til å fremskaffe et fungerende OS for disse såkallte supercomputerne.
Det kommer an på hva du skal bruke maskinen til. Og hvis det er hovedsaklig Windows programmer så ligger jo Windows nær til hands.

Men jeg garanterer at NASA ikke brukte Windows til å lande på Månen med

Tertittens "både og" strategi er nok nærme virkeligheten for de fleste av oss. Og det OS'et som gjør best jobb bør jo få jobben!
I mange tilfeller er Microsoft (Uff der nevnte jeg det visst likevel) ute etter å bremse bedre løsninger med FUD slik at deres mindreverdige produkter på området likevel skal bli markedsdominerende. Altså at det OS'et som gjør dårligst jobb, skal få jobben! Eller at de skal ha seg frabedt konkurranse.

Det hører ingen steder hjemme.

Når det gjelder at Tertitten tør å si at han liker Win her, så vet jeg egentlig ikke hvor "tøff" han er.
Jeg tror ikke det er særlig farlig.
Mulig at du hoppet uten fallskjerm der Tertitten, men det var nok ut av kjellervinduet
Men dersom du begynner å kødde med Gnome derimot...... lol