DLD - Høyre har vedtatt å ikke si nei.

Re: DLD - Høyre har vedtatt å ikke si nei.

Innleggav ak » lør 15.05.2010 18:05

Også enig i at dette innlegget ikke er spesielt gjennomtenkt.

Det å dra inn Gestapo er en avsporing av en viktig debatt, med mindre du virkelig mener at politiet i Norge deler målsetningene til denne organisasjonen (forfølgelse av jøder og politiske motstandere). At de begge higer etter informasjon er vel ikke helt nok til å sette likhetstegn.

Jeg synes det er nok å beskylde politikere og politiet for å være lite fremsynte (eller senile, alt ettersom) og ikke villige til å se svakhetene i apparatene de selv bygger opp.

Administrator
Brukerens avatar
medlem i 236 måneder
 

Re: DLD - Høyre har vedtatt å ikke si nei.

Innleggav omaha » lør 15.05.2010 18:20

...det er drøyt - spesielt fordi assosiasjonene er personifisert ved Sturla - som såvidt jeg kan se er ryddig når han gir uttrykk for sine synspunkter. Jeg har ikke sett noe fra Sturla som tilsier at en slik sammenligning kan rettferdiggjøres.
medlem i 204 måneder
 

Re: DLD - Høyre har vedtatt å ikke si nei.

Innleggav Tertitten » lør 15.05.2010 18:25

Det var mer å peke på en totalitær kontroll som var poenget, ikke selve idiologien vedrørende jøder osv, trodde nesten det var klart siden jeg nevnte kontroll opp til flere ganger og jødeforfølgelse nevnte jeg vel ikke en eneste gang.



Lignelsene til Nazismen, fascister og KGB strekker seg altså til kontroll og ikke lengre en dette. Total kontroll ? Hvor langt unna er vi total kontroll med ett slikt direktiv ? og om vi godtar ett slikt direktiv, kan vi ikke da like godt "go all the way" som en amerikaner ville valgt å sagt `??



Og AK, gestapo overvåket alt, ikke bare jøder, gestapo hadde total kontrol på alt fra andre nazister til jøder, derfor lignelsen til gestapo ettersom det virker som at sturla og co ønsker kontrol på all informasjon. .. Du tror vel virkelig ikke at det stopper ver DLD ? at Politiet, myndigheter osv vil lene seg tilbake og si "ahh nå er vi tilfredse, vi fikk alt vi ville" åpner man en dør vil man gjerne åpne neste også. Hvor langt unna er vi totalt kontrol om vi velger å åpne 1, 2, 3, 4 dører til ?



Omaha: sturla har valgt å gi synspunker ut fra sin myndighet som politi, derfor er det ikke drøyt, han har valgt å argumentere som politimann derfor er det ikke drøyt. Sturla har muligens gitt ryddige argumenter, men han har fremdeles argumentert som egenskap av politimann. .

Edit: forresten tenkte jeg å skrive at jeg selvfølgelig har valgt å sette ting på spissen i dette innlegget, men jeg tenkte som så at dette var unødvendig da folk helt sikkert ville forstå at det var nettopp satt på spissen
Jeg beklager at Omaha og AK ikke forsto dette :)


Sist endret av Tertitten den lør 15.05.2010 18:32, endret 1 gang

Brukerens avatar
medlem i 172 måneder
 

Re: DLD - Høyre har vedtatt å ikke si nei.

Innleggav ak » lør 15.05.2010 18:39

Du trenger ikke nevne jødeforfølgelse, enhver begavet person vil (bør) ha den konnotasjonen til Gestapo.

Det jeg tror vi er enige om er at disse verktøyene er farlige i hendene på et totalitært regime. Og mindre katastrofalt, men desto mere aktuelt, i hendene på utro tjenere.

Men du antar slags automatikk i at dersom man er for DLD så er man automatisk for et totalitært regime. Det medfører ikke riktighet, man kan godt tro at det hjelper mot terrorister, selv om du og jeg er rimelig sikre på at det ikke gjør det.

Ikke glem at det er folkevalgte politikere som vedtar dette, jeg kan knapt nok huske en sak som det hersker så stor enighet om.

Administrator
Brukerens avatar
medlem i 236 måneder
 

Re: DLD - Høyre har vedtatt å ikke si nei.

Innleggav omaha » lør 15.05.2010 18:55

..hvem leser egentlig slike tråder?
- De som er enige med deg i sak
- De som er uenige med deg i sak
- De som tviler
- De som egentlig er uinteressert.

Hvilke av disse søker du å nå - og hvordan? Vil du:
- Oppildne de som allerede er enige med deg i sak?
- Vippe de som tviler over på din side?
- Undeholde de uinteresserte?
- Snu eller stilne de som er uenige med deg?

Jeg ser ikke helt hvordan du kan hente mer støtte til ditt standpunkt med dette.
medlem i 204 måneder
 

Re: DLD - Høyre har vedtatt å ikke si nei.

Innleggav Tertitten » lør 15.05.2010 18:55

ak skrev:Men du antar slags automatikk i at dersom man er for DLD så er man automatisk for et totalitært regime. Det medfører ikke riktighet, man kan godt tro at det hjelper mot terrorister, selv om du og jeg er rimelig sikre på at det ikke gjør det.

Det jeg frykter er apati, apati kommer gjerne med hva man godtar, godtar du att din nabos hund driter på plenen din 1 gang så har du godtatt at din plen er ett toalett ikke sant ? (sorry men eneste eksempel jeg kommer på som alle kan relatere til)

Da blir neste skritt ett skritt nærmere ikke sant ? som f.eks at plenen din snart blir brukt som hundepark ... (ha ha, ja jeg vet)

Godtar man DLD så er man ett skritt nærmere til å godta det neste naturlige skritt!

Det er menneskelige egenskaper jeg snakker om her, slik er vi bare, vi får en apati for ting vi har godtatt, en naturlig aksept som vi slutter å tenke over, neste skritt er aldri like vanskelig å svelge som det første, sjeldent er det slik ihvertfall i ett menneskes natur.

Det er selvfølgelig ikke slik for alle, men jeg vil tørre å påstå at det er slik for mange, selv for oppegående politikere.

Politikere selv om de er folkevalgte av deg og meg gjør dessverre ikke alltid hva som er best for deg og meg, og avgjørelsene som er gjort kan ofte gå på akkord med egne synspunkter, se bare på SV og svelging av sine synspunkter, de er med å vedta politikk de normalt ikke står inne for for fem øre.


Personlig tror jeg at ved å godta DLD er vi ett skritt nærmere det jeg frykter aller mest, nemlig ett totalitært samfunn, Norge har alltid vært ganske så ramme på dette, Norge er en nasjon hvor overvåkning har blitt missbrukt i fryktelig mange år, og på en fryktelig måte, det ultimate målet for Norge som myndighet, eller overvåkingsmyndighet virker til å være å gjøre dette lovlig og godtatt..


Igjen spør jeg "Hvor langt unna er vi total kontroll over innbyggere og hva er neste skritt?"


Omaha: herregud man, skjerp deg litt!


Edit: AK, vet ikke om du har sett en film som heter "The wave" (om jeg husker riktig) denne filmen illustrerer veldig godt hvordan mennesker får ett apatisk forhold til hva de allerede har godtatt og hvor enkelt det da er å få de til å godta neste skritt, neste skritt er noe man normalt ikke ville godtatt om man ikke var gal, men siden personene i filmen har godtatt skritt 1 godtar de skritt 2 uten problemer.. Filmen er sann og handler om en lærer på ett college som ville teste ut en teori om apati i forhold til sine elever, dessverre lyktes han altfor godt med sine forsøk og det var ingen vei tilbake!
En bra og skremmende film som er en tankevekker




Sist endret av Tertitten den lør 15.05.2010 19:21, endret 3 ganger.

Brukerens avatar
medlem i 172 måneder
 

Re: DLD - Høyre har vedtatt å ikke si nei.

Innleggav sturla » lør 15.05.2010 22:58

Bare for å ha det sakt en gang for alle (selv om jeg tror jeg har uttrykt meg klart omkring dette allerede). Jeg er for en eller annen form for datalagring. Ikke nødvendigvis slik det står beskrevet i DLD, men i en eller annen form. Jeg kan godt finne på å skifte mening omkring dette, skulle den riktige argumentasjonen komme. Det kan godt være jeg tar feil.

Selv om jeg jobber i politiet betyr ikke det at jeg ukritisk tar til meg det som kommer ovenfra. Jeg kan godt forestille meg de som ikke helt har troen på at Ingelin Killengreen har full kontroll på hva hun snakker om når hun så bastant går inn for at vi skal underlegges oss EU sitt datalagringsdirektiv. Arne Johannessen er en dyktig kar. Men heller ikke han mistenker jeg å være veldig "teknisk" anlagt. Ser disse menneskene (med betydelig reell makt) den hele og fulle "sannhet"?

Jeg er for datalagring fordi jeg tror det vil bli veldig vanskelig å etterforske mange typer av grov kriminalitet, er ikke noe slikt på plass. Situasjonen i Norge i dag er preget av at vi har det bra. Sosialt, økonomisk og politisk tror jeg man skal lete lenge etter for å finne et bedre land å bo i. (De som mener annet må gjerne motsi meg. Men kom da med eksempler, og vis til hva som er bedre der). Men situasjonen kommer til å forandre seg. Kriminaliteten kommer til å bli hardere, voldeligere og grovere. Garantert. De som ikke klarer å se det må jeg si bør begynne å sette seg inn i hvilken verden vi lever i.

Jeg er redd for et samfunn hvor borgerne (gjennom politiet) ikke lenger er i stand til å møte kriminaliteten med mottiltak. Den dagen vi innser at DLD eller liknende kanskje ikke var så dumt allikevel, tror jeg vi vil komme til å få noe som er enda verre. Noe som blir enda mer inngripende og innskrenkende på vår personlige frihet.

Det viktigste av alt nå er debatt. De som er uenige med meg applauderer jeg. Nettopp fordi jeg tror det er så viktig at vi klarer å se saken fra så mange sider som mulig. Jeg har mange kollegaer som overhodet ikke klarer å se noe galt i DLD. Etter at jeg har snakket en liten stund med dem (noe jeg har gjort med flere), klarer de også å se dette fra en litt annen vinkel (de fleste).

Derfor tror jeg da også at det skader debatten med innlegg som settes veldig på spissen. Dette er kanskje gjort i beste mening, men jeg tror veldig mange får piggene ut, også er diskusjonen over...

Brukerens avatar
medlem i 231 måneder
 

Re: DLD - Høyre har vedtatt å ikke si nei.

Innleggav ak » søn 16.05.2010 2:11

@tertitten

Hvis det er første gang du ser den bikkja på plenen din så må du ha bodd i 5. etasje inntil relativt nylig.

Hvis vi er på vei mot et totalitært regime så er ikke dette første skritt, men du presenterer ikke noen sammehengende argumentasjon på at vi er på vei ned i det hølet eller hva mekanismene er. Jeg er tilbøyelig for å tro at det er et helt vanlig tilbakesteg og at det er på tide å investere pengene i produsentene av lagringsmedier, for de er de eneste som kommer til å dra nytte av dette.

Klart man ikke vil at folk skal bli tafatte, men virkemidlene du bruker i din retorikk (frykt, generalisering, lett overdrivelse) ble perfeksjonert i Gestapo sin tid og er ikke ufarlige de heller, jamføres The Third Wave.

Forslag på fornuftige ting å bruke tiden på:
1) Ring Erna og de andre.
2) Krev at det samles inn statistikk på tilfeller hvor DLD avverger terror eller tung kriminalitet. Når dette viser seg å være nær sagt null, så kan vi diskutere å avskaffe dette tullet igjen.

Administrator
Brukerens avatar
medlem i 236 måneder
 

Re: DLD - Høyre har vedtatt å ikke si nei.

Innleggav viking60 » søn 16.05.2010 15:40

sturla skrev:Bare for å ha det sakt en gang for alle (selv om jeg tror jeg har uttrykt meg klart omkring dette allerede). Jeg er for en eller annen form for datalagring. Ikke nødvendigvis slik det står beskrevet i DLD, men i en eller annen form. Jeg kan godt finne på å skifte mening omkring dette, skulle den riktige argumentasjonen komme. Det kan godt være jeg tar feil.

Ja du tar definnitivt feil :-D Argumenter som muligens biter litt bedre på deg:
Det er ingen som kommer til å ha kontroll over dette!
Telecomselskapene får dermed en tilnærmet konstitusjonell funksjon, herunder politifunksjon og muligens innkreving av bøter!
Eksempel:
Grete Faremo ble nylig kallt inn på teppet i stortinget da 40000 -førtitusen- NAV ansatte enkelt kunne finne ut hvem som jobbet i Politiets overvåkingstjeneste. og Forsvarets hemmelige tjenester ut ifra ansettelseskoden som der var registrert.

De første offer for datalagring er altså politifolk og militære - og overvåkerne var jo helt feil - det var jo ikke disse som skulle se oss i kortene ikke sant? (Det vil alltid oppstå slike feil)

I morgen feirer vi 17 Mai. DLD hører faktisk hjemme som en parole i dette toget, da vi her snakker om brudd på prinsipper som ble vedtatt på Eidsvoll i 1814.

Uskyldspresumpsjonen - Uskyldig til det motsatte er bevist - er snudd på hodet. AP ved Storberget har gitt uttrykk for at vi skal være glad for DLD da det nå er enklere å bevise sin uskyld! Det kostet ham ikke en kallori!

Det er fullstendig revolusjonerende, og bryter ikke bare med de Europeiske menneskerettigheter men også den norske grunnloven, både i ånd og prinsipper.

Politiet har ekstremt mye å hente på å forbedre sin egen effektivitet. Jeg så at det atter en gang var en storstillet aksjon mot syklister som kjørte på rødt lys i Oslo. Fint det, dersom det ikke finnes andre og mer presserende oppgaver.

Jeg antar at det betyr at alt salg av narkotika langs Akerselva er slutt?

Riksrevisjonen har avdekket at politiet ikke er i stand til å kommunisere over kommunegrenser og at dette er direkte skadelig for å avdekke kriminalitet.
Det er ikke slik at politiet ikke har muligheter til en mere effektiv kriminalitetsbekjempelse uten DLD.

Jeg støtter varmt at politiet bør få nødvendige resurser - men å sløse bort mine skattepenger på denne måten- det har jeg svært lite sans for.
Å skrike etter flere resurser, gjelds ikke, før du bruker dem du har fått godt nok.
Slik ser jeg, og de fleste som forvalter penger, på den saken.

DLD er og forblir et fullstendig uholdbart inngrep i din og min personlige frihet - som våre fedre har tilkjempet oss med livet som innstats, mens "mødrene har grett".

Brukerens avatar
medlem i 175 måneder
 

Re: DLD - Høyre har vedtatt å ikke si nei.

Innleggav sturla » søn 16.05.2010 22:57

Jeg har selvfølgelig hørt alle disse argumentene før. Og mange av den er gode. Vi må tenke oss nøye om før vi vedtar å innføre datalagring og hvordan vi skal gjøre det.

Mange hevder at datalagring eller ingen datalagring ikke vil ha noe å si for kriminalitetsbekjempelsen. Dette er nok feil. Og jeg savner å se folk vise til norske tall på dette. Dessverre gjelder dette også den andre siden. Kanskje POD skulle presentere tall materiale for hvor viktig datalagring er for oppklaring og pådømmelse i norske straffesaker. Det ville vært et meget godt trumfkort å ta med inn i debatten. Dessverre finnes nok ikke slike tall, men det burde være mulig å fremskaffe slike.

Men som sakt blir det helt feil å fremstille virkeligheten som om at datalagring ikke har noen verdi i kriminalitetsbekjempelsen. Jeg har sett noen grelle eksempler på dette. Les gjerne hva Ole Martin Mortvedt, redaktør av bladet politiforum, sier omkring viktigheten av datalagring - http://www.politiforum.no/id/3431.

Til syvende å sist må en uannsett veie fordeler og ulemper. Aller helst skulle ting fungert slik som i Kardemomme by. Alle får gjøre hva de vil, bare de er snill og grei. Men slik er ikke virkeligheten.

Så en ting til sist:
Politiet har ekstremt mye å hente på å forbedre sin egen effektivitet. Jeg så at det atter en gang var en storstillet aksjon mot syklister som kjørte på rødt lys i Oslo. Fint det, dersom det ikke finnes andre og mer presserende oppgaver.

Ja politiet kan hente mer på å gjøre en bedre jobb. Jeg er ikke i tvil om det. Men det kan helt sikkert du også. Men hvis jeg fortalte deg at du kunne hente ekstremt (!) mye på å forbedre din egen effektivitet, spørs det bare om du ikke hadde blitt litt sur.

Jeg kan love deg. Den "storstillede" aksjonen mot sykelister du snakker om, tviler jeg sterkt på var særlig stor. Men slike saker får mye publisitet, og så blåses de ut av proposjoner. Det fine med en rødlyskontroll, er at du på sekunder kan stanse kontrollen, for så å ta på deg andre mer preserende oppgaver når de oppstår. Disse gutta (og jentene) var sikkert ute på patrulje i Oslo sine gater uannsett. At noen av dem bedrev rødlyskontroll betyr for meg bare at de gjorde jobben sin. En dag rødlyskontroll. Den neste dagen fokus på noen annet.

Brukerens avatar
medlem i 231 måneder
 

Re: DLD - Høyre har vedtatt å ikke si nei.

Innleggav ak » søn 16.05.2010 23:22

Redigert, jeg leste feil først.

Enig i viktigheten av at det fremlegges dokumentasjon. Det tror jeg bare politiet kan gjøre, og jeg mener bevisbyrden her absolutt ligger hos dem fordi det er ingen tvil om at det de etterspør er et inngrep i folks privatliv.

Også bør man på forhånd være enige om at ordningen skal avskaffes hvis den etter ett år ikke kan vise til resultater. (Nei, det tror jeg ikke kommer til å skje.)

Administrator
Brukerens avatar
medlem i 236 måneder
 

Re: DLD - Høyre har vedtatt å ikke si nei.

Innleggav viking60 » søn 16.05.2010 23:44

Ble du sur over at jeg, i likhet med Riksrevisjonen, påpekte at politiet har mye å forbedre?

Vær du sikker på at jeg står under press dersom budsjettene ikke nås og det i relativt dynamiske ordelag også. Så lenge Jeg forvalter andres penger så er da det normalt. Det er lite rom og tid til å være sur og fornærmet. Det samme gjelder når revisor påpeker et forhold - is i magen og rett det opp.
Jeg blir ikke sur på annet enn den interne system eller menneskelige svikten.

Du arbeider da ikke i en værnet bedrift?
Politiet er på ingen måte hevet over kritikk og politiet er muligens den enkeltaktøren som har gått ut høyest på banen med en ren FUD strategi ("frihavn for kriminelle"). Som sentral deltaker i debatten så går det ikke an å melde seg ut og bli "sur". Særlig ikke, siden det altså ikke foreligger noe dokumentasjon på at det er effektivt i det hele tatt.

Det er ingen grunn til å bli sur på vegne av hele etaten. Du gir uttrykk for at dersom noen gode argumenter blir bragt til torgs så er du villig til å skifte mening, men du har hørt dem alle.

Jeg føler meg ikke overbevist om at din vilje til å skifte standpunkt er særlig påtrengende. Jeg synes at svært tungtveiende argumenter er frembragt her.

Videre har det ikke på noen måte vært min intensjon å fornærme deg. Jeg tillater meg likevell å uttrykke en viss forbauselse over at du påtar deg rollen som "fornærmet" på hele etatens vegne.

Og antydninger om at debatanter her ikke har greie på hva politiet driver med har ingen gyldighet. Jeg er part i saken fordi jeg finnansierer det, og det er jeg som således skal bli sur når mine penger sløses bort (Jepp jeg representerer nå alle skattebetalerne - slik du representerer politiet).
Det er opp til politiet å redegjøre for effektiv resursbruk - og det er opp til riksrevisjonen å kontrollere dette.
Og jeg er helt overbevist om at Datatilsynet, både reelt og formelt, er den rette instansen til å vurdere personvernet i forhold til DLD.

Den konklusjonen er så klar som den kan bli!
Hva mere trenger du for å skifte mening?

Brukerens avatar
medlem i 175 måneder
 

Re: DLD - Høyre har vedtatt å ikke si nei.

Innleggav omaha » man 17.05.2010 14:27

Det er lett å argumentere for fordelene for Politi og andre offentlige myndigheter mht kriminalitetsbekjempelse. Men skal man følge den argumentasjonen vil den ytterste konsekvens være å gjøre som vetrinærene gjør med katter og bikkjer: Implanter en RFID chip eller lignende i alle mennesker og sett opp avlesere på passende steder.

I min bok foregår de alvorligste forbrytelsene i Norge innenfor hjemmets 4 vegger - bør alle hjem overvåkes?

Viking 60 har et godt eksempel mht informasjonshåndtering mht NAV's adgang til informasjon om etteretningspersonell. Offentlige organer har ikke gode systemer og rutiner som regulerer uautorisert adgang til sensitiv informasjon. Har noen blitt stilt til ansvar for en slik systemsvikt? Noen anmeldelser? Siktelser på gang?

Utover dette har vi ikke i nærheten av et brukbart regelverk for å sikre at lagret informasjon håndteres ihht intensjonen. I tilfeller hvor dette er akseptabelt håndtert i første omgang ser vi at informasjonen på et senere tidspunkt blir utnyttet på en helt annen måte og av helt andre instanser langt utover de begrensninger som opprinnelig var lagt til grunn.

Man kan med andre ord ikke stole på at informasjon blir forsvarlig sikret i et relativt kortsiktig perspektiv - og på lang sikt er situasjonene mye værre.

Et alvorlig eksempel på hvilket press som legges på forvaltningen av informasjon i ettertid kan vi se i forhold til kreftregisteret og prøvene som ikke kan anvendes.

Et annet eksempel er NAV og forsikringsselskapers sterke trang til å få adgang til medisinske journaler - NAV vil ha "uhemmet adgang".

Jeg forventer at Politiet vil legge tilsvarende press på anvendelseskriteriene for DLD.

Kriminelle har også omgang med personer som ikke er kriminelle - og som ikke engang aner at den de omgås er eller har vært kriminell. Disse personene vil gjennom Politiets og andre myndigheters adgang til omfattende informasjon bli urettmessig knyttet til den/de kriminelle, og der blir de selv om politiet VET at de ikke er tilknyttet den saken de etterforsker.

Politiets historikk innen informasjonshåndtering (Conficker, uautorisert adgang til saker som ikke vedkommer tjenestemenn som ikke er involvert i saken, utro tjenere som lekker til pressen, taktiske lekkasjer i forbindelse med pågående rettsprossesser osv osv) tilsier at de ikke bør få et slikt verktøy mellom hendene.

DLD burde ikke engang ha vært satt på dagsorden før et solid lovverk mht personvern og informasjonssikkerhet er på plass. Med et tilhørende sanksjonregime bestående av meget sterke virkemidler.
medlem i 204 måneder
 

Re: DLD - Høyre har vedtatt å ikke si nei.

Innleggav sturla » man 17.05.2010 22:43

Hei Viking60. Nei jeg blir ikke sur. Men når du benytter ordet ekstremt, sier du samtidig at det som leveres i dag må være svært dårlig. Det er jeg altså ikke enig i.

Når det gjelder visse offentlige etater kan det å si noe om effektivitet være svært vanskelig. Dette passer godt for politiet og i skolen f.eks. Å lage parametre for å måle politiets effektivitet er veldig vanskelig. Å sammenlignes slike etater med private bedrifter og privat bedriftsøkonomi, blir ganske enkelt veldig feil. Derfor reagerte jeg kanskje litt skarpt.

La meg prøve å forklare. Storting gir lover om trafikk. Hvordan måler man at politiet gjør en god jobb når det gjelder folks evne til å overholde disse lovene. To scenario: 1. Politiet gjør lite kontroller og antall anmeldte/bøtelagte for overtredelser blir lavt. Ergo kan det virke som om folk respekterer trafikkreglene da man statistisk sett har få reaksjoner. 2. Politiet satser stort på å kontrollere folks evne og vilje til å holde seg til trafikkreglene, og vi får mange reaksjoner. Ergo høye måltall, og politiet må gjøre en god jobb?

Mye som jeg gjør i min jobb kan vanskelig måles. Hvordan måle trygghet for eksempel? Hvordan måle det å behandle mennesker med respekt og gi dem den hjelpen de mener de trenger?

Men jeg er enig at vi kan bli bedre. Sikkert en god del bedre også.

Jeg tillater meg likevel å uttrykke en viss forbauselse over at du påtar deg rollen som "fornærmet" på hele etatens vegne.


Jeg snakker i dette forumet ene og alene på vegne av meg selv. Hvis jeg blir tolket på annen måte, beklager jeg dette. Med det er klart jeg er "farget" av min "posisjon".

Et annet eksempel er NAV og forsikringsselskapers sterke trang til å få adgang til medisinske journaler - NAV vil ha "uhemmet adgang".


Jeg ønsker på ingen måte at politiet skal få uhemmet tilgang til de data som lagres. hvilke regler som skal gjelde for det å kunne hente ut data, må bli en sentral del av diskusjonen. Jeg ser for meg at vi må videreføre reglene vi har i dag, om skjellig grunn for mistanke. Hvilken strafferamme vi snakker om da, må vi også diskutere. Høyre synes å legge denne lista høyt. Vi snakker meget grov kriminalitet. Hvilket nivå som blir riktig tørr jeg ikke si noe om enda.

I tillegg har politiet også stort sett kunne hente ut trafikk data i saker uten mistenkt. Dette burde kanskje bekymre mer, da alle innenfor en viss tidsramme og stedsramme kan bli underlagt "overvåking". Vi snakker da om saker om forsvinning, drap eller andre grove forhold. Jeg vet ikke om denne "grensen" har blitt prøvet rettslig. Her har kanskje teleselskapene vært for lemfeldige. At denne praksisen har oppklart saker er utenfor enhver tvil. Saker vedrørende grov kriminalitet.

Jeg forventer at Politiet vil legge tilsvarende press på anvendelseskriteriene for DLD.


Politiet vil aldri be om full tilgang til slike data. I så fall snakker vi om total omlegging av det styresett vi har i dag. Vi snakker totalitær stat. Politistat. Politiet er avhengige av befolkningens tillit. Politiet av i dag ville aldri bryte denne tilliten på en slik måte.

DLD burde ikke engang ha vært satt på dagsorden før et solid lovverk mht personvern og informasjonssikkerhet er på plass. Med et tilhørende sanksjonregime bestående av meget sterke virkemidler.


Helt enig. Der står det på politikerne å bevilge penger. Når politiet skal ta av driftsbudsjetter for å vedlikeholde og investere i IT, går ting alt for sakte. Lovverket er nok delvis på plass. Men når det koster flesk å implementere det tekniske, ser man en annen vei. Ta bare politinettet. Et meget godt eksempel. Der går personopplysninger over ukryptert samband i hopetall daglig. Og hvorfor det? Jo fordi dette er det arbeidsverktøy vi har fått tildelt. Vi kan bruke telefon i mange sammenhenger, og gjør det. Men ofte er radiosamband det eneste som duger. Kryptert samband hvor jeg jobber, tror jeg vi kan se lenge etter. Kanskje vi får det om ti år. Kanskje aldri...

Brukerens avatar
medlem i 231 måneder
 

Re: DLD - Høyre har vedtatt å ikke si nei.

Innleggav viking60 » tir 18.05.2010 3:22

Ok Sturla jeg trekker tilbake "Extremt" det ødelegger bare debatten og er ikke om å gjøre. Mitt poeng var at det finnes gode sjangser for en mer effektiv kriminalitetsbekjempelse - nok å gjøre og nok å forbedre uten DLD.
Jeg er fullstendig på linje med Omaha her, men ønsker å tillegge enda et argument. Dette vil eskalere! bruken av data og dermed lagringen vil øke - det kan til å med bli slik at det kreves! http://www.idg.no/computerworld/article166443.ece
Da er det siste fnugg av teoretisk valg også borte og tvangen er et faktum.
Dette kan illustreres med anntall henvendelser politiet har gjort til Telenor som har steget hvert år siden 2005:

År Henvendelser
2005 1288
2006 1501
2007 1513
2008 1693
2009 1730


Jeg har ofte undret meg over det forskjellige tankegodset i privat og offentlig sektor. I min erfaring er ALLTID ansvarsforholdene tydeligere i privat sektor. Ingen vil ta noe som helst reelt ansvar NÅR dette skjærer seg - der har du helt rett Omaha.

Hvordan man måler resultatene til sekretærer regnskapsmedarbeidere og saksbehandlere kan det også stilles opp forskellige modeller for.
I tillegg er det ofte slik at fleksibiliteten er større. Evnen og plikten til å prioritere er en dyd av nødvendighet, fordi konsekvensene av dårlig drift, er så himmelvid forskjellig fra offentlig sektor.
En målseting kan vel også politiet ha. Denne kan kommuniseres og godkjennes på forhånd, og kontrolleres i etterkant.

Jeg lider av den forestillingen at en trafikkpoliti ikke jobber med narkotika og omvendt? (Ingen forskning kun en fordom vennligst bekreft/avkreft)
Etter mitt syn er det mye å hente på større fleksibilitet. Ledig kapasitet ett sted, må umiddelbart kommuniseres og avhjelpe manglende kapasitet et annet sted (også i et annet distrikt).
Og jeg skjønner ikke filla av at sykkling på rødt lys prioriteres i en situasjon hvor politiet selv annonserer at de sliter med kapasiteten. (Hvorfor har de som transporterer ut utviste personer så mye overtid, når det finnes nok politi til sykkelkontroll?)
Jeg er opptatt av større tempo og mindre byrokrati og maks effektivitet (også) i politiet. Jeg vil se alle storfiskene bak lås og slå (ikke kjendisene -storfiskene).
Det er også langt bedre at hele grupper av befolkningen så som Muslimer, Kommunister, Facister, Somaliere og Katolske prester Mullaer mm blir overvåket, enn at ALLE blir det.
Når det fremsettes på denne måten får flere piggene ut, men uansett så representerer det en begrensing i skadevirkningen. (Argumentet om at da skal alle utsettes for den samme uretten har vel knapt gyldighet?).

Det har gått for langt allerede. Ingen fornuft i å forverre det ytterligere. Jeg håper at Georg Apenes nå melder seg ut av høyre og at de stuper på meningsmålingene. Desverre er det kun det som blir forstått. Den interne opposisjonen vil forhåpentligvis murre.

Det er fortsatt alt for mange som ikke ser den prinsipielle kjernen i DLD. Politiske kommetatorer analyserer spillet og stratgiene til de enkelte parter. De bør heller lese en god bok.
1984 og Animal farm anbefales.

Her en oversikt over argumentene i høringsrunden:
http://www.datatilsynet.no/templates/Page____3424.aspx

Brukerens avatar
medlem i 175 måneder
 

ForrigeNeste

Returner til Blogginnlegg (Linux1)



Hvem er i Forumene

Registrerte brukere: Google [Bot]