KDEmod forsvinner

[omaha]

Arch er en distro som bestreber seg på å levere applikasjoner og funksjonalitet så tett opptil det "oppstrømsprosjektene" presenterer samtidig som de ønsker å overlate så mye som mulig til brukeren når det gjelder preferanser for installasjon og bruk.

Arch har definert dette gjennom "The Arch way".



Det gir stor frihet, men har også noen begrensninger. En av utfordringene har vært at KDE leverer sitt skrivebordsmiljø i "metapakker" hvilket vil si at man må installere hele undergrupper av applikasjoner og funksjonalitet istedet for enkeltapplikasjoner og nødvendige biblioteker.

KDEmod
KDEmod er en forkortelse av "KDE modular" og er et prosjekt for Arch hvor formålet var å levere et best mulig KDE skrivebordsmiljø. En av de store forskjellene er at KDE SC og applikasjoner har blitt pakket om slik at brukerne kan velge enkeltapplikasjoner. Når man installerer den første applikasjonen i en gruppe som f.eks "spill" vil de nødvendige bibliotekene osv installeres, men kun den ene applikasjonen.

Slik blir det mulig å oppnå en slankere installasjon som kun inneholder hva brukeren faktisk har behov for eller ønsker.


For ikke så lenge siden besluttet Arch å dele opp KDE selv - uten å ta spesielle hensyn til KDEmod-prosjektet.

Slutten på KDEmod - Chakra tar form
Arkitekten bak KDEmod - Jan Mette som døde brått 24 april - hadde lenge syslet med planer om å separere KDEmod fra Arch. Årsakene var flere - blant annet utfordringer rundt "rolling release" av kernel + system i kombinasjon med utfordringer i samarbeidet rundt KDE.

KDEmod endret for en tid siden navn til Chakra mens pakkene for Arch forsatt har KDEmod prefiks. Fokus i Chakra har vært på å utvikle et godt installasjonsverktøy, bidra til en god grafisk pakkebehandler og noen administrasjonsverktøy.

Etter Jan Mette's død har prosjektet besluttet å aksellerere utviklingen av Jan Mette's ideer og Chakra har som en konsekvens av dette besluttet å gå videre som egen distribusjon.

Dette vil bety at Chakra etterhvert ikke kommer til å levere KDEmod-pakker for Arch.



Pakkene vil i en tid fremover fortsatt være kompatible med Arch's pakker, men de har nå egne repo for "systemet" i tillegg til skrivebordsmiljø. Pakkesystemet vil være det samme som i Arch, men det kan komme modifikasjoner senere.

Chakra er p.t i en "tung utviklingsfase" for å få en solid ramme på plass.

Den nye distroen kommer til å ha noen særegenheter som skiller den fra mange av de andre distroene.

De kommer til å være versjonsbasert mht de grunnleggende delene som kernel, Xorg og lignende for å øke "stabiliteten".

Skrivebordsmiljøet kommer til å være "rolling", hvilket vil si at de kommer til å oppdatere til nye versjoner av KDE etterhvert som de lanseres.

Archserver
Blant de ting som vurderes er hvordan Chakra kan samarbeide med Archserver-prosjektet som arbeider med større forutsigbarhet på servere mens de fortsatt anvender mange prinsipper og teknologi fra Arch.

En distro uten GTK?
En annen sak som vil bidra til at Chakra skiller seg ut fra andre distribusjoner er at den kommer til å bli en ren KDE/Qt distro.

Det vil i praksis si at den vil bli "GTKfri".

Utfordringen i dette ligger i noen applikasjoner som er ansett som standard i "alle" linuxdistribusjoner - som Gimp, Firefox og OpenOffice.

Dette har de tenkt å løse ved å gjøre disse tilgjengelige som "innkapslede applikasjoner" hvor applikasjonen og "GTKrelaterte" avhengigheter installeres adskilt i samlede pakker.

Det er naturligvis for tidlig å si hvordan den nye distribusjonen vil utvikle seg i kvalitet og hvor godt konseptet vil fungere i praksis.

Lenker:
Arch Wiki
Chakra
Nedlasting Chakra Utviklerversjon
Archserver

For ordens skyld:
Jeg har anvendt Chakra og Arch i ca 18 mnd og anvender nå ren Arch privat.

[viking60]

Jeg anvender Arch med chakra repos og KDE-mod. Merker du noe særlig forskjell til "ren" Arch KDE?

[omaha]

Egentlig ikke noen større greier. Jeg har ikke giddet å rydde vekk overflødige applikasjoner så jeg har jo mer enn nødvendig installert. Jeg holder systemet oppdatert ++ ved bruk av terminal fra før av, så det er ikke noe endring der.

Etter at Arch valgte å splitte KDE selv har KDEmod brukt vesentlig mer ressurser på pakking/kompilering og det har nok gått utover polish ++.

Ytelsesmessig er det ikke noen stor forskjell såvidt jeg kan se. Jeg skal teste det i en periode før jeg bestemmer meg, men jeg vurderer å gå tilbake til i686 og heller kjøre PAE-scriptet som er tilgjengelig via AUR fremfor å kjøre 64bits. Den eneste fordelen mht 64bits har for min del vært tilgang til all ram - ellers er det nøytralt eller negativt.

Mht Chakra synes jeg konseptet er ok, men samtidlig vil det ta lengre tid før en får inn endringer av f.eks Xorg og BTRfs som en kan forvente vil være rimelig attraktive. Nå kjører jo jeg med Nvidia propietær, så akkurat Xorg er kanskje mindre viktig for meg enn for brukere med Intel/ATI/åpne GPU-drivere.

[viking60]

Ja jeg bruker utelukkende terminal selv. Det grafiske grensesnittet til Chakra har ikke fungert for meg uansett. Jeg har installert shaman - den er fin når en skal søke etter pakker (Ikke forsøk å bruke den til installasjoner en gang), men også her bruker jeg mest yaourt. Jeg kjører Nvidia (proprietær) og 32 bit (gammel boks som har fått nytt liv med Arch).
Men Nylig har jeg fått en "frys" som gjør at jeg kan bruke hverken KDE eller Gnome; mistenker xorg, og det må ha vært en oppgradering som har gått i buksa.
Etter å ha lest alle bugs og forsøkt alle tips samt å ha testet hardwaren overser jeg noe her, og det driver meg til vanvid. Så jeg er klar for å ommøblere systemet.
Alt fungerer perfekt via ssh (kan også starte shaman på min Mandriva boks).
Starter med å fjerne kdemod....

[omaha]

Hvorvidt du bør bytte ut KDEmod kommer an på dine preferanser selvsagt - for meg er det et helt pragmatisk valg - synes beslutningen om å skilles fra Arch er helt ok, spesielt fordi KDEmod og i enda større grad Chakra blir sett på som et brudd med "the Arch way".

Om du har bestemt deg for å bytte - husk .kdexxx konfigurasjonsfil som har forskjellig navn

[viking60]

Har byttet. Det gikk relativt greit. Ikke noe særlig forskjell på KDE heller. Faktisk foretrekker jeg Arch fordi F2 og F3 etc var den eneste måten å bytte skrivebord på i KDEmod (chakra). Har klart å tweake Xorg såpass at både KDE og Gnome virker. Men jeg forstår fortsatt ikke den tilfeldige "frysen" jeg hadde. Så strengt tatt vet jeg ikke hva som fikset det heller (eller om det er helt fikset). Lekte meg en god del med dbus og kom frem til at jeg ikke starter den som "nisse" i det hele tatt (uten at jeg har hugget det i stein).
HAL ser ut til å starte den fint automatisk.
Jeg er ikke så fanatisk med the Arch way selv om jeg har sans for den. Det som fungerer best blir riktig for meg.
Så jeg kryper til korset og innrømmer at jeg byggde og kompilerte en shaman (GUI pakkemanager) med yaourt.
Rett og slett fordi det er mere oversiktlig å søke på pakker der. Så der røyk vel the Arch way littegrann - men shit au

[Tertitten]

The arch way er vel mer å kunne selv velge hvilke pakker man vil ha installert på systemet sitt en hva det er å gjøre ting sinnsykt vanskelig for seg selv om jeg har forstått det riktig

[omaha]

Det dreier seg nok om litt mer enn pakker men... Blant annet søker de å unngå voldsom patching - du får for en stor del hva "upstream" presenterer uten for mange "smarte fixer"- innen for fornuftens grenser selvsagt.

Ikke minst er det brukersentrert og lettvekt. Ikke så viktig for alle kanskje, men jeg synes det er greit at oppstart av maskinen og applikasjoner er kjapp.

Så noen kommentarer om oppstartstider her forleden, og når en sammenligner dette så er det rimelig åpenbart at Arch har relativt lite overhead sammenlignet med "mainstream" distroer.

Foretok endel endringer i forbindelse med overgang til 64-bits - som å kjøre filsystemer uten logg, allignment av hdd, tmp i ram og aktivering av trim (SSD).

Man kan gjøre dette og hint helt uavhengig av distro, men jeg synes Arch skiller seg ut ved at en har grei oversikt når man gjør slike tilpasninger. Det blir mer komfortabelt å gjøre slike endringer når det er så oversiktlig som i Arch.


@Viking60:
Shaman er lovende - men som du sier - Shaman2 er kun egnet til å holde oversikten. Yaourt er også bra på det, så jeg bruker Yaourt.

En av årsakene til at Shaman2 ikke fungerer nå er at de la om litt. Den er tenkt å kunne anvendes med alle slags backends, og målet er vel en KDE pakkehåndterer som kan tilpasses "alle" kde-distroer forholdsvis enkelt.

Når det gjelder Nvidia har du sikkert ikke samme kort som meg, men jeg har bare gode erfaringer med nvidia-beta/nvidia-utils-beta med pkbuild av ProgDan i Aur.... (pacman -Rd nvidia-utils nvidia først - deretter yaourt -S nvidia-utils-beta nvidia-beta)

[viking60]

Ikke minst er det brukersentrert og lettvekt. Ikke så viktig for alle kanskje, men jeg synes det er greit at oppstart av maskinen og applikasjoner er kjapp.

Så noen kommentarer om oppstartstider her forleden, og når en sammenligner dette så er det rimelig åpenbart at Arch har relativt lite overhead sammenlignet med "mainstream" distroer.

Halelulja og amen til det. Ser at noen hevder at det ikke spiller noen rolle at oppstarten er treg. Hvor lang tid synes de det skal ta at TV'en kommer på etter at påknappen er trykket inn? Det er kun snakk om en grense der noen aksepterer mer eller mindre. Uansett så er den raskest mulige oppstarten, det beste resultatet. Og OS'er skal være raske å starte!

Dette er meget bra i Arch (vel den har et forsprang på 5 min i oppstartstid i forhold til XP på min Intel Pentium 3 20GHz m Nvidia Geforce 9400 GT).
Og det uten at jeg bevisst har tweaket Arch for fart.

Man kan gjøre dette og hint helt uavhengig av distro, men jeg synes Arch skiller seg ut ved at en har grei oversikt når man gjør slike tilpasninger. Det blir mer komfortabelt å gjøre slike endringer når det er så oversiktlig som i Arch.

+1

Når det gjelder Nvidia har du sikkert ikke samme kort som meg, men jeg har bare gode erfaringer med nvidia-beta/nvidia-utils-beta med pkbuild av ProgDan i Aur.... (pacman -Rd nvidia-utils nvidia først - deretter yaourt -S nvidia-utils-beta nvidia-beta)

Skal forsøke det ved neste anledning

[omaha]

Det er besluttet at KDEmod skal leveres for hele 4.5 serien. En måned eller så etter at KDE 4.6 slippes er det helt slutt for KDEmod og Archbrukere må forholde seg til Arch's KDEversjon.

Jeg regner ikke med at de legger ned noe voldsomt arbeide i de versjonene som kommer fremover - pri 1 er naturlig nok Chakra.

[Tertitten]

Angående pakke GUI (shaman) som er nevnt i tråden, er det noen som har testet Chackra sitt eget gui Cinstall ?
Jeg har bare fått prøvd dette i live session.. Virker veldig lovende

[noja]

Takk for gode fyldige nyheter, omaha

Foretok endel endringer i forbindelse med overgang til 64-bits - som å kjøre filsystemer uten logg, allignment av hdd, tmp i ram og aktivering av trim (SSD).

Det hadde vært veldig interessant med noen notater ifht dette!
Tenker da spesielt på SSD-"tweaking".

Har selv en SSD, men har ikke gjort andre endringer enn å legge til "noatime".

[omaha]

@Tertitten: Mulig jeg har misforstått, men er ikke Cinstall et verktøy for å håndtere "GTK-moduler"? Jeg kjører p.t ren Arch, så jeg har ikke testet noe av dette.

@Noja:
Selv takk - hyggelig at noen finner et og annet av interesse

Jeg har faktisk en halvskrevet artikkel om SSD/Trim/optimalisering liggende.

Årsaken til at jeg ikke ferdigstilte + publiserte den er flere - bl.a:
- Forskjellige kernelversjonsnr i forskjellige distibusjoner
- Forskjell i grad av patching/tilbakeporting (kernel+ filsystem) i distribusjoner
- Overgang Grub -->Grub 2
- Stor variasjon mht SSD'er (Indilinx, SandForce, Intel og Jmicron) og firmware
- Ikke alle filsystemer har støtte for SSD/Trim
- Ikke alle SSD'er har støtte for Trim
- Diskusjoner omkring nytten av "allignment" (Tso)
- CFS/BFS-tilpassede kjerne kan gi krøll med b.la Nvidia GPU (kompilere selv)

Jeg tror rett og slett at risikoen er litt for stor for at en eller flere går på en smell om jeg drar en generell artikkel. Kanskje spesielt mht oppdatering av firmware og bruk av Fdisk til "allignment" av SSD, men også ved kjøring av EXT4 uten journal osv osv. Backup er selvsagt men ikke en selvfølge

Om man har Indilinx eller SandForce controller har OCZ en omfattende guide. Jeg har en Intel G2 160 og har brukt guiden til Arch (+Fdisk fra andre plasser).

http://wiki.archlinux.org/index.php/SSD ... erformance

[Tertitten]

@omaha: nå ble jeg litt usikker selv, men i Changelogen for den siste gtk frie fra chakra
står det følgende:
since build [0711]

* addedpacks updated
- updated the list to fit target
- cinstall updated
og wiki nevner Cinstall:

Cinstall

A very high level temporary solution for package handling. It will one day be integrated into Shaman, and thus won't have a package manager graphical user interface anymore. Also, it's currently the manager and launcher for bundles.

Jeg ble ikke spesielt klokere av det, jeg har bare antatt at det er ett nytt GUI men det virker jo som at det er ett backend...
http://chakra-project.org/wiki/index.php/Cinstall

[omaha]

Also, it's currently the manager and launcher for bundles.

Det var den sitatbiten jeg tenkte på.

Cinstall er nok som de sier midlertidig pakkehåndterer også (ikke bare bundles) - i påvente av Akabei.