Personlig liker jeg anmeldelser av distroer. jeg ser poenget ditt dog.
Anmeldelser av f.eks Fedora, OpenSuse, Ubuntu, Mandriva osv er ganske interessant (i forhold til min smak) for de gir en god pekepinn på hva som har blitt endret i mellom distribusjons versjonene og evt ny "teknologi"
Jeg finner det også veldig vesentlig hva som kommer ut av boksen, kjerne, xorg server, open source drivere, gnome versjon, kde versjon osv, det er vesentlig for meg når jeg skal velge en distro.... Ja visst kan jeg bare lese releasenotes for distroen så får jeg vite dette, men kan jeg ta med meg andres erfaringer (selv om de ikke alltid stemmer med mine egne) så syns jeg det er bra.
Som oftest nevnes også kvalitet på repositories og tilgjengelighet av pakker i disse anmeldelsene, noe som er vesentlig for meg, jeg er opptatt av tilgjengelighet og velger ofte distro deretter.
Jeg leser meg ikke blind på anmeldelser, jeg foretrekker å teste selv for å danne en egen mening, f.eks alle skryter PCLinuxOS opp i skyene, jeg selv har ikke pclos som favoritt og er ikke enig i all skrytet.
Denne personen har den mest nøkterne PCLinux anmeldelsen jeg har sett til nå hvor han tar opp en del problemer med pc linux, såkalt "nitpicking" vil mange si, men dette er saker som drar ned inntrykket:
http://linuxbsdos.com/2010/07/20/pclinuxos-2010-review/Han nevner ikke begrensninger pclos har i forhold til tredjeparts pakkebrønner, en annen sak som er irriterende... Ei heller problemer med kopete i forhold til XMMP protokollen, eller ufullstendige/dårlige oversettelser, +++ listen er lang over svakheter i pclinux, men missforstå meg ikke, det er en god distro..