Datalagringsdirektivet - Vi må ikke sove!

Datalagringsdirektivet - Vi må ikke sove!

Innleggav ak » ons 01.12.2010 11:02

Stopp DLDDe fleste av oss tar det for gitt at politikere og folkevalgte generelt ikke har dyp forståelse av moderne kommunikasjonsteknologi. Det er heller ikke å forvente når de den ene dagen skal ta stilling til oljeboringsteknologi i Lofoten, og på den neste må uttale seg om høyspentestetikk.

Likevel er det sørgelig å se at debatten rundt datalagringsdirektivet ikke har blitt nevneverdig mere nyansert i all den tid den har pågått. Fra justisdepartementet og dets støttespillere snakkes det om "nødvendighet", mens argumentasjonen bærer preg av anekdoter og liten evne til å svare på den virkelige kritikken. Følgende er derfor et forsøk på å forklare de viktigste problemene på en måte som de fleste kan skjønne.

Hva skal lagres


Kort forklaring, for tjenester relatert til internett:
Internett: IP-adresser skal kunne kobles til en bruker med navn, adresse og telefonnummer.
Epost: Man har valgt å skille ut epost som et eget emne, der både sender og mottager skal logges. Tjenestetilbyderen skal også logge når du koblet deg på eller av eposttjenesten.




Prosedyrer


Informasjonen skal lagres hos tjenesteleverandøren i 6 til 24 måneder og overleveres til nasjonale myndigheter på forespørsel. Det er ikke fastsatt noen kriterier for at dette skal skje, målsetningen for direktivet er å bekjempe "alvorlig kriminalitet", men dette begrenser nødvendigvis ikke den faktiske bruken. Følgelig er det heller ikke avklart hvem som avgjør om eventuelle kriterier er oppfylt, hvilke myndigheter som får tilgang eller hvordan data som har blitt overlevert skal behandles.

Brukeren får ikke beskjed dersom informasjon overføres til nasjonale myndigheter. Det er heller ikke noe i veien for at en myndighet kan be om å få tilgang til alle data, dersom det skulle vise seg å være mere praktisk enn å etterspørre bit for bit.

Verdi


Tilhengerne av datalagringsdirektivet mener at direktivet vil avsløre alvorlig kriminalitet, og at dette mer enn kompenserer for at alle borgere må overvåkes. Denne argumentasjonen forutsetter at de som driver med alvorlig kriminalitet faktisk lar seg overvåke som alle andre.

Hvorfor skulle de det?

Det finnes veldig mange muligheter for å unngå denne overvåkningen, bare man har god nok grunn. Det er kostnader assosiert med samtlige, enten at man får redusert båndbredde eller at man må betale noen kroner i måneden, men ingen av disse er av vesentlig betydning.

  1. Tyvlåne trådløst nettverk. Dette punktet diskuteres i neste avsnitt, men det er viktig å understreke at det sannsynligvis vil være den mest brukte løsningen.

  2. Kjøre programvare som f.eks. Tor. Det denne programvaren gjør er at maskinene oppretter et nettverk seg i mellom, og videresender trafikken gjennom flere noder før den går ut på det vanlige nettet igjen. Det vil si at dersom bruker A ønsker å se en side, så spør han bruker B. Bruker B spør bruker C igjen, som kanskje henter siden fra webserveren den ligger på. Deretter blir svaret sendt til B, og tilbake til A. Hverken nettsiden eller bruker C vet at det var bruker A som spurte, og B skal heller ikke lagre noen spor. For å motstå infiltrasjon gjøres dette med langt flere nivåer enn A,B og C, og krysser i de fleste tilfeller mange landegrenser.


  3. Leie en server i Asia eller Sør-Amerika. Det er enkelt å leie en datamaskin på et annet kontinent, og sende all trafikken gjennom den, via en kryptert forbindelse. Hvis du kobler deg til en maskin i Norge på denne måten så vil den ikke kunne se annet enn at forespørselen kom fra f.eks. en maskin i Vietnam. Hvis man virkelig er paranoid så kan man leie flere slike for å ha flere lag med sikkerhet, eller kjøre en løsning som Tor på toppen av dette.

    Organiserte kriminelle trenger ikke å gjøre det så vanskelig en gang, de kan utveksle informasjonen innenfor et lukket nettverk.


  4. Leie en stjålet maskin. Ulempen med kommersielle løsninger er at det er relativt enkelt å identifisere disse. Dette gjør de ikke enklere å overvåke, men å bruke en slik løsning kan tiltrekke seg uønsket oppmerksomhet. Som for alt annet finnes det et svart marked, et der du kan kjøpe eller leie stjålne (virusinfiserte) maskiner og sende trafikken din gjennom disse. Disse brukes typisk i store nettverk for å sende ut søppelpost (spam), men det er fullt mulig å bruke de til andre formål.


Pålitelighet


Målet med å logge en IP-adresse er å kunne assosiere utveksling av informasjon over internett med en fysisk person. Direktivet sier ikke at man, med unntak av epost, skal lagre detaljer fra selve trafikken. Det antas altså at man observerer denne på en annen måte, enten ved å fremprovosere kontakt (for fildelingsnettverk), ved å overvåke et knutepunkt eller gjennom elektroniske spor (logger) på en maskin som har blitt beslaglagt.

For at disse dataene skal være pålitelige er det altså en forutsetning at ingen kan sprøyte inn data. Det vil si, hvis myndihetene fatter interesse for en IP-adresse så er det viktig at det kun er brukeren av denne adressen, eller personer i samme husholdning, som kan ha forårsaket den mistenkelige trafikken.



Denne påliteligheten kan man ikke ta for gitt, følgende er noen av de mest aktuelle formene for angrep:

  1. Trådløse nettverk: Svært mange har i dag trådløse nettverk hjemme. Av forskjellige årsaker er disse ofte for dårlig sikret. Det kan dreie seg om manglende kunnskap hos brukere, standarder som har blitt knekt i løpet av årene eller utstyr med svakheter. Senest i oktober ble det klart at Telenor hadde sendt ut nettverksutstyr med forutsigbare passord til flere tusen kunder. Telenor tok tak i problemet etter at det ble dekket i nasjonal presse, men i mange tilfeller vil ikke utstyrsleverandøren ha mulighet eller vilje til å kontakte sluttbrukere.

    Felles for de tre nevnte svakhetene er at sluttbrukeren som regel ikke er klar over at nettverket deres brukes av utenforstående. En litt over gjennomsnittlig IT-interessert person vil som regel klare å komme seg inn på rundt 10% av de trådløse nettverk vedkommende måtte prøve på, ved hjelp av lett tilgjengelige instruksjoner. Et målrettet angrep gjort av en ekspert har langt høyere sannsynlighet for å lykkes.

    I sommer var det stort oppstyr rundt Google, som ved uhell samlet inn store mengder ukrypterte data mens de kartla trådløse nettverk i Europa. Mengden med data de snappet opp viser omfanget av dette problemet. Datalagringsdirektivet vil med sikkerhet øke misbruket av trådløse nettverk og belaste uskyldige mennesker.

  2. Trojanere: Vi bombarderes daglig med søppelpost og virus. De fleste bruker en form for antivirus og har lært å overse forespørsler om å nullstille passord for tjenester de aldri har brukt. Men med et målrettet angrep, og grunnleggende kunnskaper om en person sin bruk av internett og bekjentskapskrets, eksempelvis fra Facebook, er det svært enkelt å lure vedkommende til å installere programvare som gjør det mulig å fjernstyre deres maskin. Eksempelvis vil et PDF-vedlegg som tilsynelatende kommer fra lånegiveren på bilen i oppkjørselen, som man kan finne via brreg.no, neppe vekke stor oppmerksomhet. [Denne biten ble skrevet før angrepet 25. november, det er allment kjent at Adobes programmer har mange svakheter.]

    Vanskelighetsgraden kan angriperen selv bestemme. Ulempen, for angriperen, er at man må gjøre noen undersøkelser på forhånd, og at det muligens legges igjen spor på målets epostkonto og maskinen der trojaneren installeres. Fordelen er selvfølgelig at det gir full kontroll og anledning til å legge igjen misvisende spor på maskinen.

    Anslagene på hvor mange mennesker som allerede har en trojaner installert på maskinen sin varierer. Microsoft sier de fjerner virus fra ca 3% av maskinene hver gang deres verktøy brukes, men dette verktøyet finner på langt nær alt. Mange sikkerhetsselskaper operer med tall som er 2 til 5 ganger større.

  3. Aksess: De fleste vurderer aldri sikkerheten rundt kabelen, enten det er kobber, coax eller fiber, som bærer informasjonen fra huset til nærmeste telesentral. Sannheten er at denne kabelen ofte passerer gjennom usikrede fellesarealer og skjøtepunkter. Kommunikasjonen er basert på standardiserte protokoller og som regel ikke kryptert. Det krever riktignok at man har tilpasset utstyr og helst en utdannelse innenfor elektronikk, men det finnes et betydelig antall mennesker som kan lese seg frem til hvordan man gjør dette. Utstyret som kreves er stort sett det samme som teleoperatørene selv bruker.

    Et slikt angrep krever fysisk nærvær og mere spesifikk kompetanse enn de to ovenfor, men har svært høy sjanse for å lykkes. Det vil i de fleste tilfeller heller ikke legge igjen spor som kan avsløre udåden.




Truslene


Datalagringsdirektivet representerer en trussel på minst tre forskjellige nivåer, selv uten å involvere fremmede makter eller interne konspirasjoner er disse alvorlige nok til at direktivet ikke bør implementeres.

Det opplyste samfunn. Det største trusselen er sannsynligvis generell mistenkeliggjøring. Datalagringsdirektivet vil i noe grad berøre folk som publiserer informasjon, men de fleste spor som vi legger igjen på nettet stammer fra det innholdet vi konsumerer. Diskusjoner rundt ytringsfrihet dreier seg ofte om at man må kunne uttrykke sin mening uten å frykte represalier, men for demokratiet er det minst like viktig at tilhørerne er trygge.

Det er lett å konstruere hypotetiske eksempler, f.eks. om stortingspolitikerne som ikke ønsker å lese pensjonsreglene, i tilfelle dette skulle bli logget og brukt mot dem senere. Men i hovedsak dreier dette seg om informerte samfunnsborgere, spesielt hva angår emner som samfunnet generelt ikke aksepterer i dag. Det er vanskelig å ha et reflektert forhold til ting som SverigeDemokratene uten å ha lest deres partiprogram, og det er for de fleste lite hyggelig å vite at man samtidig legger igjen en form for signatur som kan spores eller lekke ut i lang tid fremover.

Mannlig homofili var straffbart frem til 1972 i Norge. Det er i ettertid uklart hvordan man skaffet seg informasjon om emnet, men det var sannsynligvis ikke så populært å sette navnet sitt på relevante lånekort på biblioteket, dersom disse overhodet fantes. Norges lover vil sannsynligvis fortsatt måtte revideres i årene som kommer, derfor er det viktig at anonym tilgang til kontroversiell informasjon blir bevart.

Bevis som ikke er det. Dersom datalagringsdirektivet skal være et effektivt verktøy så må myndighetene kunne stole på de dataene som samles inn. Jeg har brukt mye plass på å argumentere hvorfor de ikke kan det, men i og med justisdepartementet ikke er villige til å imøtekomme denne kritikken så er det også en reel fare for at svakhetene ikke vil bli kommunisert til domstolene.

Lignende data har vært sentrale i skyldspørsmålet i flere straffesaker, spesielt i form av hvilken basestasjon en mobiltelefon var koblet til. Følgelig er også faren for justismord tilstede. Med mindre du jobber med datanettverk så har du nært sagt ingenting å forsvare deg med dersom myndighetene en dag skulle ha deg i søkelyset. Forhåpentligvis konfiskerer de datautstyret og alle dine personlige filer inntil de har tid til å analysere bevismaterialet, og kan muligens avkrefte at dette var en bevisst handling fra din side. Derimot er det, som forklart i tidligere avsnitt, ikke sikkert det finnes spor til å avgjøre noe som helst, og det i seg selv vil være svært belastende for den som er berørt.

Dette problemet er langt mindre i dag. Dersom polititet aksjonerer etter kort tid er det sannsynlig at spor som peker til utenforstående er bevart. Man kan muligens finne ut om det er noen som misbruker det trådløse nettverket, eller om det er en trojaner på den siktedes maskin. Vedkommende kan også enklere forklare seg om sine bevegelser i det aktuelle tidsrommet.

Stjålne data. Det viser seg gang på gang at aktører, og spesielt det offentlige, ikke klarer å trygge data de samler inn. I dag dreier det seg som regel om kredittkort og personnummer, det går knapt nok ett år mellom hver gang man leser om en skandale der tusenvis av mennesker har blitt eksponert. Datatilsynet refser institusjonen det gjelder, noen ganger har man en høring om hvorfor disse dataene i det hele tatt ble lagret, men som regel så fortsetter alt som før.

Det finnes absolutt ikke noe grunnlag for å hevde at dataene som blir samlet in som følge av direktivet ikke vi lekke på samme måte. Et hvert parti som gjemmer seg bak en reservasjon om at "det må være sikkert" lyver til sine velgere. Det er ingen som kan garantere for sikkerheten. Tvert i mot er dette data som antageligvis vil oppfattes som mindre sensitive, enn for eksempel personnummer, av de som håndterer de. For å møte kravene må man involvere mange mennesker og datasystemer, noe som i seg selv øker faren for lekkasjer.

Trusselen disse dataene representerer mot individer, firmaer og samfunnet er ikke ubetydelig. Å kunne assosiere en person med IP-adresse er i seg selv ikke så spennende, man må på et eller annet vis også ha trafikkdata. Men det mangler ikke på kilder. Loggfiler finnes på nesten alle servere på nettet og disse er sjelden godt sikret. På den måten kan et dumt innlegg eller nysgjerrighet, som overhodet ikke trenger å være relatert til noe kriminelt, fort bli noe som får uforholdsmessig store konsekvenser. Noen av de mer tvilsomme aktørene på nettet, som daglig besøkes av hundretusener av nordmenn, vil sikkert også være interessert i å selge trafikkdata til rett pris. Man trenger ikke å ha mye fantasi for å skjønne at dette kan sette mange mennesker under press.

Faktisk trenger man ikke å ha tilgang til slike data overhodet. Pengene som hver måned forlater norske bankkontoer for en varmere tilværelse, i Nigeria og omkringliggende land, vitner om hvor lett det er å lure mange av oss. Trusselen om at noen kan ha slike data vil antageligvis være nok til å tjene en del mynt, spesielt i perioder når lekkasjer av slike data blir dekket i pressen.

Konklusjon: Vi må ikke sove!


Datalagringsdirektivet vil øke behovet for å skjule sine spor, enten det gjøres via naboens trådløse nettverk eller via datamaskiner i utlandet. Uansett vil dette i liten grad påvirke alvorlig kriminalitet, dette direktivet berører først og fremst de som ikke trodde de hadde noe å skjule og øker presset mot uskyldiges nettverk.

Forbeholdene som eksempelvis Høyre skilter med, at dataene må lagres på en sikker måte og ikke distribueres til uvedkommende, er urealistiske og uten rot i virkeligheten.

Det er viktig at flere politikere blir klar over dette, og det er derfor viktig at DU tar kontakt med en folkevalgt for å sikre at han eller hun vet hva som står på spill. Gå til StoppDLD.no for å lære mer.

sign.
Arne Kepp

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 Norway License.

Administrator
Brukerens avatar
medlem i 236 måneder
 

Re: Datalagringsdirektivet - Vi må ikke sove!

Innleggav omaha » ons 01.12.2010 11:38

Du må ikke sove

Kode: Merk alt
Jeg våknet en natt av en underlig drøm,
det var som en stemme talte til mig,
fjern som en underjordisk strøm -
og jeg reiste mig op: Hvad er det du vil mig?


- Du må ikke sove! Du må ikke sove!
Du må ikke tro, at du bare har drømt!
Igår blev jeg dømt.
I natt har de reist skafottet i gården.
De henter mig klokken fem imorgen!


Hele kjelleren her er full,
og alle kaserner har kjeller ved kjeller.
Vi ligger og venter i stenkolde celler,
vi ligger og råtner i mørke hull!


Vi vet ikke selv, hvad vi ligger og venter,
og hvem der kan bli den neste, de henter.
Vi stønner, vi skriker - men kan dere høre?
Kan dere absolutt ingenting gjøre?


Ingen får se oss.
Ingen får vite, hvad der skal skje oss.
Ennu mer:
Ingen kan tro, hvad her daglig skjer!


Du mener, det kan ikke være sant,
så onde kan ikke mennesker være.
Der fins da vel skikkelig folk iblandt?
Bror, du har ennu meget å lære!


Man sa: Du skal gi ditt liv, om det kreves.
Og nu har vi gitt det - forgjeves, forgjeves!
Verden har glemt oss! Vi er bedratt!
Du må ikke sove mer i natt!


Du må ikke gå til ditt kjøpmannskap
og tenke på hvad der gir vinning og tap!
Du må ikke skylde på aker og fe
og at du har mer enn nok med det!


Du må ikke sitte trygt i ditt hjem
og si: Det er sørgelig, stakkars dem!
Du må ikke tåle så inderlig vel
den urett som ikke rammer dig selv!
Jeg roper med siste pust av min stemme:
Du har ikke lov til å gå der og glemme!


Tilgi dem ikke; de vet hvad de gjør!
De puster på hatets og ondskapens glør!
De liker å drepe, de frydes ved jammer,
de ønsker å se vår verden i flammer!
De ønsker å drukne oss alle i blod!
Tror du det ikke? Du vet det jo!


Du vet jo, at skolebarn er soldater,
som stimer med sang over torv og gater,
og opglødd av mødrenes fromme svig,
vil verge sitt land og vil gå i krig!


Du kjenner det nedrige folkebedrag
med heltemot og med tro og ære -
du vet, at en helt, det vil barnet være,
du vet, han vil vifte med sabel og flag!


Og så skal han ut i en skur av stål
og henge igjen i en piggtrådsvase
og råtne for Hitlers ariske rase!
Du vet, det er menneskets mening og mål!


Jeg skjønte det ikke. Nu er det for sent.
Min dom er rettferdig. Min straff er fortjent.
jeg trodde på fremgang, jeg trodde på fred,
på arbeid, på samhold, på kjærlighet!
Men den som ikke vil dø i en flokk
får prøve alene, på bøddelens blokk!


Jeg roper i mørket - å, kunde du høre!
Der er en eneste ting å gjøre:
Verg dig, mens du har frie hender!
Frels dine barn! Europa brenner!


Jeg skaket av frost. Jeg fikk på mig klær.
Ute var glitrende stjernevær.
Bare en ulmende stripe i øst
varslet det samme som drømmens røst:


Dagen bakenom jordens rand
steg med et skjær av blod og brand,
steg med en angst så åndeløs,
at det var som om selve stjernene frøs!


Jeg tenkte: Nu er det noget som hender. -
Vår tid er forbi - Europa brenner!


Arnulf Øverland, 1937
medlem i 204 måneder
 

Godt skrevet og jeg er helt

Innleggav Andersp111 » ons 01.12.2010 11:38

Godt skrevet og jeg er helt enig med det de meninger som du ytrer.

Likevel synes jeg det blir litt rart at slike artikler skal på innpass på 1.no sidene. En artikkel om et bestemt tema som har en helt klar subjektiv mening. Skal ikke disse sidene stille seg nøytrale i slike saker?

Just wondering ;)

Brukerens avatar
medlem i 183 måneder
 

Ville det ikke bli

Innleggav fredriklinge » ons 01.12.2010 12:04

Ville det ikke bli forferdelig kjedelig hvis ingen uttrykte sine meninger her? Så kan man jo heller skape en liten debatt i kommentarfeltet..?

Brukerens avatar
medlem i 171 måneder
 

Dette er noe av set beste

Innleggav Sigg » ons 01.12.2010 12:22

Dette er noe av set beste jeg har lest på 1.no sidene. Godt argumentert og formulert. Dessverre ser ikke våre demokratisk folkevalgte hvilken trussel slik overvåking er mot demokratiet og rettsikkerheten.

Følgende sak vil vi se mer av i tiden fremover: For en tid tilbake ble en PhD student som forsket på terrorisme ved Nottingham University anholdt og forsøkt kastet ut av England for å ha lastet ned Al-Qaeda's trenings manual. Han ble "oppdaget" fordi noen fant det på printeren på universitetet. Hans veileder har senere sluttet å forske på terrorisme pga denne saken (håper dere får med dere ironien her). Med datalagringsdirektivet vil slike saker oppstå mye oftere. Les om saken her:
http://www.timeshighereducation.co.uk/s ... 402125&c=2

Og her:

http://www.timeshighereducation.co.uk/s ... 402125&c=2

Så en advarsel: Med det nye datalagringsdirektivet kan det bli farlig å gjøre deg selv, og andre, opplyst om hva som foregår i verden.

Gode intensjoner er ikke alene god nok grunn til å senke rettsikkerheten i et land.
Sist endret av Sigg den ons 01.12.2010 12:24, endret 1 gang

Brukerens avatar
medlem i 223 måneder
 

Re: Datalagringsdirektivet - Vi må ikke sove!

Innleggav ak » ons 01.12.2010 12:25

@Andersp111

Av den grunn er dette sortert inn under "blogg", det er det nærmeste vi kommer "lederplass" eller "debatt" i en tradisjonell avis, selv om jeg egentlig ikke vil trekke sånne paralleller.

Men jeg vil argumentere for at åpenhet rundt personlige meninger er minst like viktig som "nøytralitet". Vi opererer tross alt på sider med navn som "Mac1", "Linux1" osv.

Administrator
Brukerens avatar
medlem i 236 måneder
 

En av mange

Innleggav Trulsdd » ons 01.12.2010 12:30

En av mange syke direktiver. Vi ser jo hvilke partier som er til å stole på, og hvilke som ikke er; AP og Høyre.
medlem i 195 måneder
 

Dette var veldig godt

Innleggav tjodolv » ons 01.12.2010 12:31

Dette var veldig godt skrevet. Har du tenkt å sende det i brevs form til folk i regjeringskvartalet? For eksempel Storberget og Stoltenberg? Det synes jeg du burde.

Brukerens avatar
medlem i 208 måneder
 

Re: Godt skrevet og jeg er helt

Innleggav omaha » ons 01.12.2010 13:01

Andersp111 skrev: Skal ikke disse sidene stille seg nøytrale i slike saker?

Nei.

Artikkelens referanse til Øverland understreker viktigheten av dette temaet, og gir en pekepinn på konsekvensene av å forholde seg passiv til DLD.

Det er nettopp bevisstløsheten hos publikum som tillater politikere, byråkrati og bedrifter å igangsette slike forordninger. Når det gjelder bedrifter mener jeg spesifikt Google og Facebook (kan man virkelig eksludere Apple++?) samt tjenestetilbydere i telesektoren.

Så kan man kanskje spørre seg om hvorfor disse er relevant i denne sammenheng? Karl Marx sa at "religion er opium til folket". I denne sammenheng betyr det at disse personloggingstjenestene (det ER slik de tjener penger) bidrar til å sløve ned befolkningen slik at slike forordninger som DLD faktisk blir gjennomførbare.

DLD viser at politikerne ikke forsvarer våre grunnleggende rettigheter. DLD gir staten rettigheter som kan sammenlignes med hva STASI gjorde i Øst-tyskland og åpenbare paralleller til totalitære regimer som Franco, Stalin, Pinochet og Nord-korea. DLD som verktøy er en forutsetning for at slike regimer overlever.

I Norge har vi ikke lover med tilhørende sanksjonsmuligheter som beskytter befolkningen mot konsekvensene av DLD og andre personverninngrep fra offentlige organer eller bedrifter. Defor er det umulig å beskytte befolkningen mot konsekvensene av slike inngrep.
medlem i 204 måneder
 

Utmerket AK! Det er viktig

Innleggav viking60 » ons 01.12.2010 13:03

Utmerket AK! Det er viktig å belyse saken fra så mange sider som mulig.
De fleste ser dette fortsatt som et spørsmål om for eller imot kriminalitet.
Du er for kriminalitet dersom du er mot DLD.
Arnulf Øverlands dikt er flott og treffende.

Videre finner jeg det ikke særlig påtrengende å være nøytral i forhold til diktatur og kriminalitet.
Det kan Linux1 utmerket godt være imot.

Saken er i alle sine fasetter svært kompleks og dette utnyttes til en viss grad av de som måtte ha oversikt. DLD gjelder NAV Skattemyndigheter Skatteytere - ja ALLE.

Dette er ikke noe som bare vil ramme de få. Og lenken til Aftenpostens artikkel viser at selv regjeringen jukser BEVISST!! for å lure riksrevisjonen.

Det er en fare for demokratiet, fordi formålet åpenbart er å unndra seg demokratisk kontroll.

At herværende datakyndige personer deler av sin kunnskap med hensyn til realismen i å greie å kontrollere samlede data, er opplysende og høyst nødvendig.
Det burde ikke være det, litt kunnskap om historie og sammfunsfag burde være tilstrekkelig, men slik er det nå en gang.

Dette er FAKTA om våre myndigheters kontroll med de innsamlede data:

-Alle personnummer i Norge har vært på avveie.
-Regjeringens Server har blitt hacket.
-NAV har fått oversikt over alle som jobber i de hemmelige tjenestene rett og slett ved at INGEN har hatt kontroll på at de ble normalt registrert med en egen ansettelses kode.

De er ikke en gang i nærheten av å ha kontroll over systemer som fungerer.
Takke meg til systemer som i tillegg har bugs og feil.
Politikerene og folk flest har ingen forutsetning for å sette seg inn i dette.
Men folk flest har vett nok til å innse nettop det - Og da står vi igjen med politikerne.

AP og Erna Solberg (ikke nødvendigvis Høyre)argumenterer sterkt for at vi må ha DLD. Og retorikken er enkel og sjablongmessig:
For eller imot pedofile og terrorister.
Samt partitaktikk.
http://www.rb.no/Innenriks/Politikk/article5400775.ece

I praksis så viser det seg altså at NAV allerede kan overvåke alle og også gjør dette aktivt.
Dette kan vel som alt annet, begrunnes med mistanke om alvorlig kriminalitet (trygdejuks).
Dermed kan alle pensjonister, arbeidsløse og syke overvåkes fritt.
Føyer vi til at Skatteundragelse er alvorlig kriminalitet så er det ingen flere igjen!
Da er hele befolkningen samlet opp, og kan overvåkes.

Av tullinger på NAV som ikke greier å holde orden på regnskapet sitt en gang!
http://www.nettavisen.no/nyheter/article3008231.ece

Det reiser følgende spørsmål som våre politikere ikke liker å diskutere.

HVEM skal overvåke hvem?
hvem (nummer to) er gitt i DLD - det er ALLE - du og jeg.
HVEM (nummer en) er liksom alltid politiet i debatten - mon tro om det ikke er et røykteppe. Så langt så er det jo NAV i praksis.

Og hvordan skal overvåkerne kontrolleres?
Her viser ak til:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 862920.ece

Der altså Regjeringen ved ansvarlig statsråd Rigmor Aasrud bevisst forsøker å lure riksrevisjonen.

"Departementenes servicesenter og fornyings- og administrasjonsminister Rigmor Aasrud får hard kritikk fra Riksrevisjonen etter at datalogger ble endret"

Vi har allerde nok saklig belegg for at overvåkerne representert ved den øverste ansvarlige, unndrar seg kontroll og ikke på noen måte ønsker denne.

De jukser på en måte som jeg oppfatter som mye værre enn trygdejuks og skatteunndragelser og derfor mere kriminellt.

Så hvem skal kontrollere denne upålitelige haugen av politikere og byrokrater? (Dette er et nøytralt utsagn som bekreftes av riskrevisjonen).

Det vi ser her er en ukultur som må rives opp med roten!
DLD bør ikke diskuteres en gang, så lenge jukserne skal forvalte det.

Jeg er enig AK - her må vi ikke sove!

Brukerens avatar
medlem i 175 måneder
 

Suverent bra innlegg. Til

Innleggav devo » ons 01.12.2010 13:37

Suverent bra innlegg. Til dem som måtte mene det ene og andre om inhabilitet har jeg følgende å melde: Hvis det hele er saklig og ryddig skrevet, og man samtidig forstår hvor subjektiviteten ligger, ser jeg absolutt ingen grunn til å heise inhabil-flagget på nøytralitet-flaggstanga. Ellers kan det jo sises at man godt skal argumentere like mye for og imot. Men den som følger saken vil nok med dette innlegget ha godt med argumenter både for og imot. Man er uansett aldri 100% nøytral, så istedet for å lure seg selv til å tro at man er det, vil det være bedre å formidle sin mening så objektivt og tydelig som mulig. Så kan andre igjen tenke selv.

Terningkast fem.

Brukerens avatar
medlem i 208 måneder
 

Burde vært et innlegg i media...

Innleggav Willyt » ons 01.12.2010 13:43

Noen som kan få dette inn i DN og eller Aftenposten?

Det er for lite av slike fremstillinger i dagens aviser!

Som det blir påpekt, mange i Norge har ikke et forhold til DLD og mulige konsekvenser. Innlegget belyser på en lettfattelig måte problemstillingene, og da mener jeg de problemstillingene som bør oppta folk flest.

Keep up the good work!
medlem i 231 måneder
 

Meget bra artikkel som

Innleggav rihno » ons 01.12.2010 14:27

Meget bra artikkel som absolutt burde blitt publisert i et fora der kanskje ikke alle er like datakyndige som "oss her inne".
Som flere har skrevet før meg - dette har blitt en kamp for eller mot pedofili/terrorisme.

Og jeg vet ikke hva som skremmer meg mest; om politikerne ikke er mer opplyste enn de gir uttrykk for eller om de er så utspekulerte at de prøver å snike seg inn i våre privatliv...
medlem i 177 måneder
 

@rihno DinSide har brukt

Innleggav mrPicatta » ons 01.12.2010 15:46

@rihno DinSide har brukt artikkelen i dag: http://bit.ly/frzoNH Så noen flere "ikke-datakyndige" har muligheten til å lese om dette i dag =)

Utrolig bra skrevet ihvertfall, tommel opp til artikkel forfatter!

Brukerens avatar
medlem i 179 måneder
 

Artikkelen er også sitert

Innleggav Ove » ons 01.12.2010 16:30

Artikkelen er også sitert og henvist til i denne diskusjonen om DLD:

http://skepsis.no/forum/index.php/topic,360.0.html

Forumet er åpent for alle som vil diskutere.
medlem i 230 måneder
 

Neste

Returner til Blogginnlegg (Linux1)



Hvem er i Forumene

Registrerte brukere: Google [Bot]