DLD og Wikileaks - et skjevt blikk

Re: DLD og Wikileaks - et skjevt blikk

Innleggav omaha » tir 14.12.2010 19:02

@ Viking60:

For meg kan kvinner kle seg slik de vil - bunad eller burka - jeg er ikke tilhenger av hverken påbud eller forbud. Mht lettkleddhet i passende temperatur er det greit for meg - forøvrig må de gå kledd som de mener passer seg.

På den annen side går jeg heller ikke rundt og anbefaler sørpe fulle unge kvinner ikledd belte og tanntråd å oppsøke strøk som er overrepresentert i voldtektsstatistikken. Å vandre alene Akerselva fra Anker til Maridalen nattestid i fylla er ikke direkte preventivt. Selv om de har all rett til å gjøre det blir det ikke smartere av den grunn.
-----------------

Nå er det vel ingen her som sier eller har sagt at disse redaktørene ikke har lov - eller ikke har retten på sin side når det gjelder å publisere?

Selsbekk visste utmerket godt hva han gjorde - og løp inn i rollen som "den forfulgte kristne minoritet" med åpent sinn. Samtidlig kan det ikke falle ham inn å publisere "blasfemiske tegninger". Da er ytringsfriheten intet annet enn et skalkeskjul og det er slett ikke den funksjonen den er tiltenkt. Den er alt for mye verdt til det.

Tertitten skrev:Ytringsfrihet er å kunne si hva du vil, når du vil, hvor du vil! Slik definerte min ungdomskolelærer det en gang for lenge siden, personlig er jeg helt enig.


Bortsett fra at din lærer definerte det slik og at du er enig i definsjonen stemmer vel ikke det der helt?

Det er opptil flere lover som regulerer slikt - som f.eks injurielovgivningen og bestemmelser som tar for seg diskriminerende ytringer mot hvilken som helst minoritet - og som Kilhavn nevner - trakassering (spesielt populært blant konemishandlere).

Videre er det kjent at det er flere domfellelser mht ytringer som "purkjævel" og lignende mot offentlige ansatte? Kan jo slenge med Namsrettens forføyning for å hindre NRK i å vise en dokumentar om Nokas? Tør jeg nevne Tore Tvedt?

Litt lenger bak i tid har vi jo rettsaker mot Bjørneboe og Mykle (bluferdighet) og selvsensur i NRK (Dra til hælvete)?

Bjørnebo må vel være spesielt interessant i denne sammenheng - "uten en tråd" var meg bekjent skreddersydd for nettopp å utfordre norsk håndtering av ytringsfriheten. Boken ble først utgitt i Danmark fordi ingen REDAKTØRER ville utgi den i Norge. Det ble vel sluppet 3 opplag i Danmark før noen torde utgi den her. Bindet jeg har er dansk og fra 2. opplag.
medlem i 204 måneder
 

Re: DLD og Wikileaks - et skjevt blikk

Innleggav viking60 » tir 14.12.2010 19:35

Yttringsfrihetens grenser trekkes typisk opp ved rase religion og i de senere år seksuell legning.

Dersom noen personlig blir tilført lidelse pga av disse yttringer så vil de kunne straffes.
Når noen rammes personlig av at du yttrer og praktiserer di religion så kan du altså straffes for det.
Men dette er strengt - så strengt at ingen hitil kan hindre at barn blir påtvunget "skaut" eller at kvinner må skjule sin kropp. Selv i Norge. Mange Kvinner har stått frem og fortalt om problemer i denne sammenheng uten at det hindrer muslimenes frie religionsutøvelse.
Terror og drap som et ledd i religionsutøvelsen vil rammes.
Religion, inkludert islam. er altså spesielt beskyttet i lovverket. De dårlige motivene til en fanatisk kristen redaktør kan aldri hindre hans rett til å yttre seg.
Og det er fullstendig skivebom å drepe tilfeldige kvinner og barn fordi din religion har blitt "fornærmet".

Men dersom vi snur på det:
Ved neste terroranslag fra en radikal islamist så vil vi begynne å masseprodusere toalettrullen til Tertitten.
Da vil jo den islamske fundamentalisten være ansvarlig for at Islam blir "fornærmet" - så det er best å la være.
Hmm dette kunne vært en glimrende måte å praktisere yttringsfrihet på - du er ikke så dum du Tertitten.
Bilde

Brukerens avatar
medlem i 175 måneder
 

Re: DLD og Wikileaks - et skjevt blikk

Innleggav omaha » tir 14.12.2010 19:57

Ytringsfrihetens grenser vil alltid ligge i skjæringspunktet mellom polariserte meningsforskjeller. Det er ihvertfall der den blir belyst. Magazinets publisering var godt innenfor rammene av ytringsfrihet som utmerket godt kan misbrukes på en rekke måter. For Magazinets del har det fungert som skalkeskjul, og det har åpenbart fungert godt. ;)
medlem i 204 måneder
 

Re: DLD og Wikileaks - et skjevt blikk

Innleggav Tertitten » tir 14.12.2010 20:02

@omaha: Det var en grunn til at jeg la til Trond Viggo's "Du må tenke sjæl".

Jeg forstår veldig godt poenget ditt, og hvordan min lærers ord ikke fungerer i praksis takket være andre lover som struper hva man faktisk kan si, alt er ikke svart/hvitt, ytringsfrihet er ikke total...

Når jeg sier at jeg personlig er enig i hva min lærer sa er det med forutsetting at man holder seg innenfor lovens rammer, selv om jeg gjerne vil at det også skal være tillat og si noe sånt som "forpulte satans jævla purkejævel" til nettopp en purkejævel, umodent ? ja, hjelper det ? neppe, men det burde være "lov" og si..

Igjen, jeg ser poengene dine og hva du sier, tror nesten vi er enige egentlig, eneste er at jeg forutsetter at folk er i stand til å tenke selv før de ytrer seg, men at de da i det minste står for hva de har sagt, igjen derfor henvisningen til Trond Viggo's artige låt..
Sist endret av Tertitten den tir 14.12.2010 20:19, endret 1 gang

Brukerens avatar
medlem i 172 måneder
 

Re: DLD og Wikileaks - et skjevt blikk

Innleggav omaha » tir 14.12.2010 20:42

Tenke selv er ikke noen dårlig ide, og jeg tror heller ikke vi er så voldsomt uenige.

Noe av det jeg mislikte sterkt ved karrikaturene var 2 inntrykk:
1) vikarierende motiv
2) Magazinet fremstilte seg som min forsvarer av ytringsfriheten.

Magazinet har aldri vært en forkjemper for mine rettigheter. De er tvert imot en radikal kristen organisasjon som mer enn gjerne begrenser mine rettigheter til blant annet å ytre meg, eller hoppe til køys med de frivillige jeg evt måtte ønske å kampere med.

De ønsker å sette den begrensingen i henhold til egen religion og et mest mulig bokstavtro fortolkning av bibelen. De arbeider for at jeg skal måtte følge deres moralkodeks og forståelse av etikk. Den var moderne for 2000 år siden eller no'.

De forsvarer konsekvent brudd på de aller fleste normer og regler i midtøsten - så lenge det er "rett side" som står for ugjerninger.

Oppsummerer man Magazinet er det ikke ytringsfrihet og rettigheter som er den nærliggende konklusjon, og derfor er deres påståtte motivasjon heller ikke troverdig. Er det noen som har mer til felles enn radikale kristne og radikale muslimer eller radikale jøder? I think not.

Jeg har (faktisk) aldri vært spesielt opptatt av de tegningene, men på den annen side har det ikke vært spesielt vanskelig å forutse de irrasjonelle men forventede effektene. De har blitt bekreftet med jevne mellomrom helt siden publiseringen. Publiseringen er ikke årsaken, men det var et like åpenbart verktøy for radikale islamister som detonatoren er det i en veibombe i Afghanistan.

Jeg ville aldri gitt radikale islamister våpen "av prinsipp" - slik jeg mener Magazinet og Jyllandsposten gjorde.

Den eneste årsaket til at jeg skrev om det her er at jeg mener konsekvensene av karrikaturene ligger til grunn for en del politikeres ønske om å innføre DLD. Så vi må betale for Magazinets illusoriske "forsvar av ytringsfriheten" med tap av sentrale elementer i menneskerettighetene. I sum så er ikke det noen god forretning.

Skal jeg måtte oppgi rettigheter har jeg ihvertfall ikke tenkt å gjøre det helt uten hælspor i grusen.
medlem i 204 måneder
 

Re: DLD og Wikileaks - et skjevt blikk

Innleggav viking60 » tir 14.12.2010 21:11

Skal vi begynne å tenke sjæl og nå??? Dere er jo ekstremister!
Storberget hørte du? Nå er er fordundre meg noen som har begynt å tenke sjæl her. Hit med DLD nå - dette kan vi ikke ha noe av.
De tenker jo helt feil!
________________
Et vesentlig poeng som trengere gjentagelse er nok at det ikke spiller noen rolle hva dere tenker. Og hvem dere "heier" på.
DLD vil inskrenke deres rett til å frembringe synspunktene uten negative konsekvenser.
Dersom dere har tipset pressen om utstrakt svindel i departement og direktorat. Så vil de samme departement og direktorat kunne sjekke hvor den utidige lekasjen kom fra.

Dersom dere har tenkt å se hva Sverigedeokratene selv mener og ikke utelukkende høre på andres omtale så blir du registrert som Nazist. Det samme gjelder selvsagt kommunister etc.

De må ha rettens kjennelse sier du?
Pøh de kan bare sjekke dataene som et ledd i pedofilieterforskningen, der må de jo nødvendigvis sjekke surfevanene til alle normenn.

Til slutt så synes jeg vi skal holde hender og stemme i Kumbaya my Lord, nå som vi har oppnådd en rørende enighet.
Det er jo slik at når alle er enige så er det ikke så stort behov for ytringsfrihet.

Brukerens avatar
medlem i 175 måneder
 

Re: DLD og Wikileaks - et skjevt blikk

Innleggav Kjetil Kilhavn » tir 14.12.2010 23:20

Tertitten skrev:det er vesentlig stor forskjell på trusler og ytringsfrihet, de to bør ikke blandes da trusler ikke er lov! herregud. ..

Trusler er også ytringer. Du vet hvordan det er ... en families frihetskjemper er en annen families terrorist. Poenget var bare å påpeke at også ytfringsfriheten må ha grenser.

Brukerens avatar
medlem i 198 måneder
 

Re: DLD og Wikileaks - et skjevt blikk

Innleggav Tertitten » ons 15.12.2010 7:41

Tale er en ytring om du vil...
Edit: Jeg skulle liksom komme med ett poeng her, men det er så tidlig på morran at det liksom forsvant, glem det for nå..

@Viking, ang ditt vesentlige poeng så ser jeg akkurat det samme som deg og det er akkurat hva DLD er, innsnevring av ytringsfriheten din og min..
Sist endret av Tertitten den ons 15.12.2010 7:48, endret 1 gang

Brukerens avatar
medlem i 172 måneder
 

Forrige

Returner til Blogginnlegg (Linux1)



Hvem er i Forumene

Registrerte brukere: Google [Bot]