Voddler får ikke lov å lage linux-klient

[josi]

Opprinnelig sa Voddler at de utviklet en linux-klient, men plutselig ble det avsluttet.

Her er begrunnelser fra Voddler-ansatte:

Først sier Marie:
"It is under development but I cannot give you a specific date when it will be released. Just hang in there and eventually it'll be ready for launch."

Det gikk ikke mange månedene før følgende kommentar kom fra Carmit:
"Many of you have requested for Voddler to support Linux. We can now tell you that unfortunately we will not release any client for Linux. This is because we have not received the rights to develop the client. We think it's terribly sad like all of you who has asked for Linux and we apologize that you all had to wait for such a long time for an answer."

Carmit:
"It has nothing to do with Adobe. It's because the leading content companies has not given us the rights to develope support for Linux."

Johan:
"What Carmit wrote is correct. The decision to not release a Linux version is a political decision, not a technical decision.

Marie's answer six months ago was true back then, when we did not have as many deals with as many content owners as we do now. We have been developing Voddler for Linux since the beginning, but we do not have any plans to release any packaged Linux version at the moment.

The first version of the Android app that is under testing does not play movies, only trailers. It is our intent to be able to play full movies on Android-based phones and TV sets in the future, but I am unable to tell you anything more about it, sorry."


Jeg er tom for ord.

[josi]

Glemte å legge ved lenka: http://getsatisfaction.com/voddler/topi ... nux_client

[omaha]

Mye morsom politikk som foregår i kulissene. Dette er bare en liten del av det samme regimet som Simonsen lobber for her på bygda, og som vår venn Storberget er velvilligst innstilt ovenfor. Disse fanatikerne skal ha full kontroll på hvem som ser innholdet de leverer. Personnr takk.

Av en eller annen grunn har det festet seg i pappskallene at Linux er "piratvirksomhet", og det hjelper stort at "eiere av andre platformer" har vikarierende motiver for å bremse Linux. Det er DRM industrien som bedriver piratvirksomhet spør du meg, og jeg laster ikke engang ned ulovlig.

For å snu litt på flisa:
Film og musikkindustrien er forlengst over i masseproduksjon hvor "kunstnerisk nivå/kvalitet" har liten/ingen betydning. Det betyr at de spyr ut 90-95% møkk og skrot. For denne søpla vil de ha like mye betalt som for innhold med høy kvalitet. En kan velge hvilken "kanal" man vil - enten det nå er Wimp, Spotify, Voddler m.fl eller tv, radio, +++ og det er samme situasjon.

De tilbyr volum og ikke kvalitet. Middelmådighetene strever selvsagt med å tjene penger også på disse kanalene, men de forstår åpenbart ikke at det er middelmådigheten og ikke piratvirksomhet som fører til at de ikke tjener penger.

(Den som tror at MGP handler om musikalsk kvalitet kan i sin helhet se bort i fra dette innlegget.)

Man betaler ikke for søppel, man betaler for å bli kvitt det.

Innen tv pleide leverandørene å konsentrere noenlunde ok innhold på hver sin kanal, og stort sett greide man seg med 5-6 kanaler - det dekket det aller meste. For å utvide reklameflatene har de nå spredd dette innholdet på 15-20 kanaler som de også mener legitimerer høyere betaling.

EGENTLIG får man det samme innholdet som man hadde på 5-6, men nå er dette fordelt på flere kanaler. Ledige flater pakkes med 6.rangs filmer, søppel, tonnevis av reklame og en uhorvelig mengde repriser som allerede er fordøyd og kompostert.

Det er de samme mekanismene som gjelder for alle innholdskanaler.

Det aller værste er det svineriet de inkluderer i maskinvaren. HDMI, DVI og Displayport er alle pestbefengt med DRM-regulerende svineri. DRMpiratene må gjerne holde tilbake innhold og nekte distribusjon på enkelte tjenester, men de skal dr...e en lang mars i hvilken maskin jeg har, hva slags kabel jeg har mellom maskin og skjerm, og hvilket operativsystem jeg bruker.

[Dan Hansen]

Mye morsom politikk som foregår i kulissene. Dette er bare en liten del av det samme regimet som Simonsen lobber for her på bygda, og som vår venn Storberget er velvilligst innstilt ovenfor. Disse fanatikerne skal ha full kontroll på hvem som ser innholdet de leverer. Personnr takk.

Av en eller annen grunn har det festet seg i pappskallene at Linux er "piratvirksomhet", og det hjelper stort at "eiere av andre platformer" har vikarierende motiver for å bremse Linux. Det er DRM industrien som bedriver piratvirksomhet spør du meg, og jeg laster ikke engang ned ulovlig.

For å snu litt på flisa:
Film og musikkindustrien er forlengst over i masseproduksjon hvor "kunstnerisk nivå/kvalitet" har liten/ingen betydning. Det betyr at de spyr ut 90-95% møkk og skrot. For denne søpla vil de ha like mye betalt som for innhold med høy kvalitet. En kan velge hvilken "kanal" man vil - enten det nå er Wimp, Spotify, Voddler m.fl eller tv, radio, +++ og det er samme situasjon.

De tilbyr volum og ikke kvalitet. Middelmådighetene strever selvsagt med å tjene penger også på disse kanalene, men de forstår åpenbart ikke at det er middelmådigheten og ikke piratvirksomhet som fører til at de ikke tjener penger.

(Den som tror at MGP handler om musikalsk kvalitet kan i sin helhet se bort i fra dette innlegget.)

Man betaler ikke for søppel, man betaler for å bli kvitt det.

Innen tv pleide leverandørene å konsentrere noenlunde ok innhold på hver sin kanal, og stort sett greide man seg med 5-6 kanaler - det dekket det aller meste. For å utvide reklameflatene har de nå spredd dette innholdet på 15-20 kanaler som de også mener legitimerer høyere betaling.

EGENTLIG får man det samme innholdet som man hadde på 5-6, men nå er dette fordelt på flere kanaler. Ledige flater pakkes med 6.rangs filmer, søppel, tonnevis av reklame og en uhorvelig mengde repriser som allerede er fordøyd og kompostert.

Det er de samme mekanismene som gjelder for alle innholdskanaler.

Det aller værste er det svineriet de inkluderer i maskinvaren. HDMI, DVI og Displayport er alle pestbefengt med DRM-regulerende svineri. DRMpiratene må gjerne holde tilbake innhold og nekte distribusjon på enkelte tjenester, men de skal dr...e en lang mars i hvilken maskin jeg har, hva slags kabel jeg har mellom maskin og skjerm, og hvilket operativsystem jeg bruker.

A*M*E*N !

[viking60]

+1 Amen
gammelt men godt

[geirergoy]

Jeg ønsker ikke å måtte installere et program for hver eneste tjeneste som finnes på nettet.
Jeg ønsker at de forholder seg til åpne standarder.

DVD og Blu-ray er håpløst fordi de er full av kopibeskyttelse.
Hadde disse forholdt seg til åpne standarder, hadde de funket på alle operativsystemer.


Mens folk debatterer om piratkopiering er umoralsk, har jeg en helt annen sysnvinkel:
Sålenge bransjen driver på slik, er det umoralsk å støtte dem.
Å laste ned ulovlig er det eneste rette.

[Limpalot]

I det ene øyeblikket argumenteres det for at produktet ikke er verdt å betale for og så blir konklusjonen at det eneste rette er å stjele det?
Hva fan?
Hvis du ikke liker musikken/filmen så gi fan i å kjøpe den, DET er det eneste rette.
Betal for den musikken/de filmene du vil ha, som du mener er gode nok til å betale for og boikott resten, DA vil bransjen kanskje skjønne hva de må gjøre for å tjene penger igjen, da vil de artistene som virkelig lager gode plater få sin fortjente betaling og fortsette å lage gode plater og inspirere andre til det samme.
At du ikke liker bransjen er en råtten unskyldning for at du er en gjerrig fan som da kan spikre ihop et moralsk skalkesjul for å piratkopiere!
Når folk har en sånn innstilling skjønner jeg jævlig godt at det blir brukt mye penger på DRM.

[josi]

I det ene øyeblikket argumenteres det for at produktet ikke er verdt å betale for og så blir konklusjonen at det eneste rette er å stjele det?

Jeg tror du misforstår. Produktet i seg selv er verdt å betale for. Problemet er bare det at det ville vært umoralsk å støtte dem som står bak pga. deres mildt sagt tvilsomme oppførsel.

En analogi: Enkelte ville kanskje ikke kjøpt varer fra et firma som driver utstrakt handel med Burma. Produktet i seg selv er det ikke noe galt med, produsenten er derimot ikke en av de man ønsker å støtte.

Det er iallefall slik jeg forstod det.

*****

Prøv gjerne å unngå ordet stjele om ulovlig kopiering. Det virker litt useriøst og bidrar ikke til en nyansert debatt. Blir litt som når ultrakonservative brer om seg med kommunist-karakteristikker av gud og hvermansen.

[Limpalot]

Jada, greit, jeg skal slutte å kalle det å stjele, selv om jeg ikke synes det er så far fetched som mange mener....
Poenget mitt er at det blir for teit med oppkonstruerte moralske forsvar for å bryte opphavsrettsloven!
Hvis man ikke vil støtte en bransje så får man boikotte da, hvor går grensa for når det er "greit" å bryte loven fordi man ikke er enig i noe?
Man ser det i diverse diskusjonsfora rundtomkring, mange i den oppvoksende generasjonen i dag ser det som en selvfølge at musikk er gratis, ikke fordi man ikke liker platebransjen eller dens oppførsel, men fordi man ikke liker å betale for ting man kan laste ned ulovlig.
Å lage ei plate tar faktisk en jævlig masse tid (hvis det faktisk er snakk om musikere i stedet for sampler) og koster en jævlig masse penger hvis det skal gjøres skikkelig, hvorfor skulle jeg gidde å ta jobben og utgiften med å lage ei plate hvis ingen er villig til å betale for den?

Nå burde selvfølgelig det at ingen er villige til å betale for den fortelle meg at jeg ikke lager bra nok musikk, men det er jo ikke sånn lenger, folk er ikke villige til å betale, selv om de hører på plata, fordi det er så mye lettere (og billigere) å laste den ned.

Platebransjen har i årevis vist en manglende vilje til å satse på genuine artister, jeg mistenker at mye av dette ligger i at det koster jævlig mye mer penger å produsere et album med musikere enn det koster å produsere en samling sampler, hvis platesalg blir et ikke-tema i framtiden fordi ingen er villige til å betale tror jeg det blir jævlig få plater å laste ned også som jeg hadde giddi å ta meg tid til å laste ned, selv om det var gratis....

Det er forbausende mange som er "villige til" å protestere på platebransjens oppførsel ved å laste ned musikk mens de samme ikke er villige til å legge ned 5 minutters arbeid på å finne en løsning eller prøve å endre på gjeldende regler....

[geirergoy]

Jeg er imot bransjen pga. deres oppførsel. Jeg måtte nylig kjøpe ny mini-TV fordi min eksisterende dataskjerm med DVI ikke var bra nok for dem. DVI støtter ikke kryptering, mens HDMI-signalet fra Riks-TV-dekoderen er kryptert.
Altså, en skjerm som ville ha funket utmerket, fikk ikke brukes pga. deres kryptering.

Samme historie med DVD og BluRay.
Man må kjøpe Windows eller en BluRay-spiller, selv om laptopen med Linux kunne ha gjort jobben like bra.

Dette, og mange andre forbrukerfiendtlige tiltak fra bransjen, gjør at de slett ikke kan kategoriseres som "the good guys".

At de stadig lobbyerer for forbrukerfiendtlige lovendringer, og saksøker fattige alenemødre for 12 millioner, hjelper heller ikke for min sympati med bransjen.
http://www.itavisen.no/855309/maa-ut-me ... 81-pr-laat

Denne bransjen har gått altfor langt.
Min holdning har ingenting å gjøre med at det er lettere å piratkopiere. Det handler om å være kritisk til hvilken mafia jeg gir pengene mine til.

Hvis Al Qaeda hadde produsert verdens beste og billigste sportsbil, hadde jeg ikke kjøpt den.
Det handler ikke om produktet, men bakmennene.

[josi]

@Limpalot
Du har rett i at det er vanskelig å konkurrere mot gratis. Men samtidig gjør ikke disse plate-/filmselskapene det lett for seg selv. Om man liker det eller ikke, gir jo slike hendelser som denne (Voddler-saken) de som driver med ulovelig fildeling ekstra legitimitet. De får nok en ekstra unnskyldning til drive med ulovelig fildeling. Disse hendelsene er det etter hvert så mange av at det blir vanskelig å ta bransjen alvorlig.

Om vi holder oss til Voddler-saken ser vi at ikke alle rettighetshaverne opptrer likt. Først kunne Voddler utvikle en linux-klient, men etter at de fikk avtaler med flere rettighetshavere ble de nødt til å stoppe utviklingen. Jeg hadde likt å visst hvilke(n) aktør(er) som kom med dette uhørte kravet om at ingen linux-klient kan være tilgjengelig. Det kan jo ikke forsvares på noe vis. Heller ikke bedriftsøkonomisk, ikke som jeg kan forstå i hvert fall.

*****

Kommentar til min første setning.

Jeg mener selvsagt ikke at det er umulig å konkurrere mot gratis. Det finnes utallige eksempler på at man kan oppnå god fortjeneste ved selge ellers gratis produkt. Om vi legger alle andre momenter til side, er det ett som er særlig viktig: Betalingstjenesten må være minst like praktisk som gratisalternativet. Slik jeg ser det her man har essensen i hele utfordringen til rettighetshaverne. Lag en nettbutikk som konkurrerer med TPB. Problemet ligger i plateindustriens mentalitet. Teknisk er mulighetene tilstede.

*****

@geirergoy
"DVI støtter ikke kryptering, mens HDMI-signalet fra Riks-TV-dekoderen er kryptert."
Og mindre ironisk blir det ikke når vi vet at HDMI-krypteringen knekt.

[geirergoy]

Jeg vet at HDMI er knekt.
Men dette hjelper ikke forbrukeren før man kan kjøpe omformere på DealExtreme til under hundrelappen, som festes mellom dekoderen og PC-skjermen.
Og apparatet må være billig nok til at det lønner seg å kjøpe det, fremfor å bytte ut hele skjermen, slik jeg måtte.

[Tertitten]

Jeg kan bare snakke for meg selv, men etter at jeg en gang i begynnelsen av 2000 fikk en skikkelig internet oppkobling har jeg aldri kjøpt så mye musikk noen gang!

Hvorfor, jo takket torrenter og DC har jeg lastet ned en hel del musikk og oppdaget fantastisk mye musikk.. Siden jeg foretrekker CD/LP, det å faktisk kunne ha ett medie i hånden, det å kunne lese tekstene, se på album art, nyte det som er ekstra på cd'er så kjøper jeg de jeg liker, de jeg finner på nettet som jeg ikke liker gidder jeg heller ikke å sløse bort plass på harddisken med.

Jeg kjøper også en hel del musikk online de gangene det er en release som kommer på f.eks Wimp/platekompaniet føre i butikken, de jeg må ha så å si, dette for så å kjøpe på CD etterhvert. ..

Du generaliserer veldig Limpalot, men det finnes faktisk en hel del som meg som faktisk før eller senere kjøper musikken de laster ned.. Henning Kvitnes f.eks sier han har aldri vært så populær noen gang siden internet nedlastinger tok av, nå spiller han for fulle saler og spiller oftere en noen gang, og selger mer musikk en noen gang, helt negativt er det virkelig ikke for artistene....


Planet Mastergod har valgt å markedsføre sin nye skive ved å legge den ut på nettet tilgjengelig i en god stund, de satser på at dette markedsfører bandet og at evt tap jevner seg ut.

System of a Down (bare for å nenve noen store) oppfordrer regelrett deres fans til å laste ned deres musikk (steal this album, osv), hvorfor ? Jo de ser/så det positive i at deres musikk er tilgjengelig.

Det er ikke bare platebransjen som må tenke annerledes, dette må også artister gjøre, det å tenke 1980 går ikke lenger, hele opplegget må fornyes tror jeg.

Kanskje er ett svar det å lage delux editions av cd'er mer spennende, inkludere mere stash som f.eks Dimmu Borgir har gjort noen ganger, samtidig burde kanskje også deluxe/essential versjoner faktisk være standard nettopp for å gjøre det mer attraktivt en en liten mp3 fil ?
Dette er ihvertfall saker som gjør at jeg personlig foretrekker CD format.

Når det gjelder musikk-kjøp online så synes jeg Wimp har en veldig god løsning, her kan man velge betaling enten over kredittkort eller telefonregning (kun telenor?)
Slike løsninger burde være mer utbredt og lignende løsninger/fler løsninger for betaling burde vært tilgjengelig.. En ide som dukket opp mens jeg skrev dette er f.eks ett "kontantkort" lignende det som brukes i xbox for kjøp av "content", dette kan selges f.eks i narvesen, musikkverket osv, de kunne samarbeide med f.eks paypal slik at pengene kortet koster samles hos de og pengene rutes til tjenesten brukeren laster ned musikk fra.. . En enkel løsning som det allerede finnes lignende varianter av..