@Tertitten:Det skjer jo en hel del på det området, og når det gjelder KDE jobbes det jo mye med slike saker. Et eksempel er jo Nettbokgrensesnittet i KDE (ta en titt på preview av neste OSXversjon - jeg assossierte ihvertfall med KDE nettbok DE).
Det er også Activities som organiserer i forhold til kontekst, et annet er splittingen av funksjonalitet og GUI slik at "kjernefunksjonalitet" kan kombineres i andre sammenstillinger og forskjellig GUI. Det kan være i form av plasmoider eller det kan være som "fullblods" applikasjoner.
Jeg gjorde noen tester i en tidligere versjon og det var interessant å se hvordan minne/cpu-aktivitet endret seg. Ha mange applikasjoner og plasmoider oppe i en aktivitet uten å gjøre noe arbeide i applikasjonene for så å se ressursbruken synke når en bytter til en annen aktivitet med færre applikasjoner og plasmoider.
Det betyr at en kan ha mye aktivert uten at det stjeler for mye ressurser - som igjen legger til rette for bedre flyt i det man jobber med. Jeg synes forøvrig ikke at arbeidsflyt er spesielt god i noe skrivebordsmiljø. OSX har vel kommet lengst, men har fortsatt et godt stykke å gå.
KDE har lagt til rette for arbeidsflyt, men applikasjonene ligger etter. Jeg tror det er behov for mye nytenking her. Uten at jeg har så mye kunnskap om det ser jeg for meg at dette er en av sakene Ubuntu er ute etter mht Qt og Unity. En overgang fra isolerte enkeltapplikasjoner. Kontorpakkene er også etter mitt syn konseptuelt foreldet, men er et hinder - spesielt fordi MS Office er den store melkekua til Microsoft. Andre må følge opp for å være synlige istedet for å fokusere på dynamikk og arbeidsflyt.
Jeg er enig i at skrivebordet generelt i prinsippet er varianter over samme lest uavhengig av operativsystem, men rent subjektivt føler jeg ikke at KDE skiller seg ut i negativ retning. Det er en stor økning i pek/klikk dvs musebevegelser når jeg går fra KDE til Win 7, og Win 7 er i sin helhet mye mer statisk og firkantet enn (tør jeg si) alle andre skrivebordsmiljø.
Jeg mener KDE distanserer seg fra de gamle konvensjonene, men det vil ta tid. KDE's kjernefunksjonalitet legger til rette for det men krever ytterligere utvikling - dvs nedstripping og segregering, og så må jo applikasjonene også komme etter.
Men når kjernefunksjonaliteten er ferdig oppstykket - og over i en generell vedlikeholdsfase over hele fjæla - så ligger det jo veldig mye til rette for at overgangen til mer moderne GUI kan skyte fart. De vil jo ikke måtte gjøre fundamentale endringer i funksjonaliteten som ligger klar til å plukkes.
Qt og KDE er vel i praksis klar for f.eks MultiTouch på mange områder inkludert applikasjonene, så alt ligger til rette for at GUI i applikasjoner også tilpasses når de synes alt ligger til rette. Jeg tror ikke en kommer unna å titte på Android/iPhone/Nokia MeeGO/WebOS for slike endringer i skrivebordsmiljøene, men jeg er temmelig sikker på at det blir store moderniseringer i alle operativsystem inkludert Win 8 eller 9.
Min oppfatning er at KDE befinner seg i en bra posisjon for slike endringer. Sett i forhold til andre DE for Linux har de en fordel av at de er mindre eksponert for fragmentering, og fragmentering er en destabiliserende faktor - om det inntreffer.
http://yuenhoe.co.cc/blog/2011/01/the-r ... o-for-you/@Viking60:Da så du også at det var 2 problemer med RC fra
KDE-unstable - og at resten fungerte fint, jeg synes du blander kortene litt her.
KDE 4.6 i Arch leveres med Kontact (KDEpim) 4.4.10 som fungerer helt greit. Ettersom KDEpim 4.4.9 var kompilert for KDE 4.5 skal det litt triksing til for å bruke den med KDE 4.6 Rc.
KDE 4.6 i
KDE-unstable ble levert med KDEpim 4.5.94/95 som fortsatt ligger i
KDE-unstable. Årsaken er selvsagt at de ønsker testere til neste versjon. Det er velkjent - og jeg var fullt klar over - at migrering frem OG tilbake mellom disse to versjonene ikke er iorden. Det er derfor de ikke har sluppet den nye versjonen.
Det bør ikke være den minste tvil om at det er jeg som frivillig har eksponert meg for de problemene som oppsto som følge av den testingen, så det er ingen grunn til å tro at jeg ikke skiller mellom Rc og lansert versjon.
Årsaken til at jeg testet var at jeg ville se om de hadde løst de problemer som berørte
mitt bruk - mens jeg hadde tid til overs.
Jeg skylder altså ikke på KDE for de problemene som oppsto under testing.
Men du har helt rett i at jeg har mistet tålmodigheten mht Kontact og er grumpy.
Jeg burde ha tatt et valg for 6-8 mndr siden, og jeg ser på meldingene som kom i forhold til den nye versjonen som teasers for å holde på folk til de er klare. Jeg synes rett og slett at de har holdt oss/meg for narr, og det liker jeg fint lite fordi jeg sannsynligvis ville ha tatt helt andre beslutninger om dette var klart. Kjøpt en Android mobil f.eks. I tillegg har ikke Nokia Meego materialisert seg i form av produkter, så inntil både Kontact og Meego er klar forblir Linux lavt prioritert her. Jeg holder ikke pusten.
Når man bruke Arch får man den kontactversjonen KDE leverer. Hvilket vil si at det etterhvert blir noe strevsomt å beholde den gamle versjonen - ser ikke for meg at Arch kompilerer Kontact 4.4 for KDE 4.7 eller 4.8. Det er uforutsigbarheten som er problemet - ikke nødvendigvis applikasjonen i seg selv.
Jeg tok det valget nå - fordi jeg vet at det vil passe dårlig senere i år. Jeg måtte uansett ha Win eller OSX og da er det greit å ha alt samlet. Med Mac hadde jeg nok ikke hatt Linux installert - og prisen jeg betaler er at jeg må slite med Windows.
Jeg har vurdert bytte til OSX i flere år så det er ikke noe nytt. Før unibody synes jeg maskinenes konstruksjon var for svak. Unibody kom og jeg kjøpte et ExpressCard34 modem fordi jeg ville ha HSDPA modem som var platformnøytralt. så fjernet Apple ExpressCard 34. Hadde hackintosh fungert 100% på denne maskinen ville det vært installert samme dag som jeg fikk maskinen.
--------------
Sammenligningsgrunnlag for stabilitiet?
Mener du jeg skal jeg installere Gnome for å finne ut om min kde-installasjon fungerer godt og uten problemer? Finner jeg problemer jeg ikke visste jeg hadde i KDE ved å installere Gnome?