Håndbok i Ubuntu 10.04

[Soerboe]

Den kommende versjonen av Ubuntu, Lucid Lynx (10.04), som kommer i april, vil, for første gang, inneholde en omfattende håndbok for nybegynnere. Denne skal bestå av veiledninger, gjennomganger av vanlige funksjoner og hvordan ting blir gjort i Ubuntu, i tillegg til generell informasjon om Ubuntu og Linux.

Målet med denne håndboken er å lage en enkel liste med gjennomganger av vanlige problemer og utfordringer som nye brukere av Ubuntu (og Linux) ofte støter bort i. Håndboken vil ha en seksmåneders redigeringssyklus (som utgivelsessyklusen til Ubuntu) slik at den alltid er oppdatert ut fra den nyeste versjonen av Ubuntu.

Designmessig vil denne manualen følge Wiki-formatet, noe som gjør det enkelt for folk å bidra med endringer og tillegg. Filformatet blir PDF. Første alfaversjon er planlagt til 10. februar og man blir oppfordret til å bidra både med skriving av veiledninger og oversettelse på Ubuntu Manual.

Kilder:
http://www.learningubuntu.com/news/quic ... ntu-manual
https://wiki.ubuntu.com/ubuntu-manual

[omaha]

Dette er et bra tiltak. Håper de legger inn gode referanser til flere kilde for den som ønsker å grave videre.

Bruker wiki'en i combo med forum for den distroen jeg benytter og synes den er et eksempel til etterfølgelse i klarhet og presisjon.

Håper Ubuntu's blir enda bedre.

[Soerboe]

Jeg håper dette er noe andre distroer kan følge opp. Jeg har alltid tenkt at det burde kunne samles en rekke veiledninger lokalt i en nyinstallasjon, så man ikke trenger å finne ut at man trenger å google enhver lille ting som man ikke finner ut av på egenhånd.

Jeg husker også fra installasjoner av Windows at det ved første oppstart kommer en intro til Windows som man kan gå gjennom hvis man vil det. Jeg har aldri skjønt hvorfor ikke noen Linux-distroer har implementert dette...

[QtanJ]

Sjølv brukar eg tre forholdsvis stille epostlister for smarte folk(er svært få dumme spørsmål, så eg går ut ifrå at dette er ein regel), god dokumentasjon på nettsidene, sunn fornuft, erfaring, og søk i wiki/forum eller nettsøk.

Dersom dokumentasjonen kan verta delt inn i fleire seksjonar, t.d. inkludera kategori for avanserte tema(gjerne på eigen kategoriside), laga kategori for distrospesifikt vs generell linux/unix kan dette vera nyttig for fleire. Sjølv misliker eg å leita gjennom ein haug dumme spørsmål med sjølvsagte svar for å finna dei svara eg treng. Det er sikkert like frustrerande å leita gjennom fornuftige spørsmål med fornuftige svar dersom det er eit dumt spørsmål du vil ha svar på.

Eg ser absolutt fordelen med ei samling dumme spørsmål med svar slik at det vert færre av dei der eg les gjennom spørsmåla. Og ja, ein ubuntuhandbok bør inkludera ein seksjon med svar på (det eg definerer som) dumme spørsmål. Nettsøk gjev svært ofte dei dumme spørsmåla.

[terjejh Erfaren]

Jeg kunne ikke se om denne håndboka for Ubuntu også bringer inn noe nytt sammenlignet med det som er tilgjengelig for openSUSE. Her har guidene alltid har vært inkludert i distribusjonen på pdf, i tillegg til de generelle Linux howtoene. Brukeren må selv velge disse guide-pakkene for installasjon, som er gruppert i de vanlige nivåene Getting Started, User Guides og Administration. På nettet er de tilgjengelig i pdf og html ,som her for openSUSE 11.2 http://www.novell.com/documentation/opensuse112/

[omaha]

@ QtanJ:

Nå fremgår det nokså tydelig at dette er snakk om en guide for nybegynnere, så de har nok et rimelig klart definert publikum som ikke nødvendigvis inkluderer deg (eller til og med meg).

Er det ikke noe arrogant å kategorisere en NYBEGYNNERGUIDE ved bruk av karakteristikker som "dumme spørsmål"?

De mest tåpelige spørsmålene er de som ikke blir stilt, og ære være den som er smart nok til å starte med en guide "for dummies".

En nybegynner er relativt lite belastet med selvfølgeligheter.

Når det er sagt er jeg helt enig i at det vil bidra til at spørsmål i forum og på epostlister osv på sikt vil bli "renere".

Vi har vel alle våre irritasjonstriggere, og når det gjelder "support" er samme spørsmål fra samme bruker - men i 140 forskjellig distribusjoner - en trigger som ligger høyt på min liste

[adder1972]

Flott tiltak, tror jeg. Offisiell dokumentasjon kan være et problem å få tak i. For Ubuntu, så er jo absolutt onkel Google en god venn, og det er ikke mange ting man ikke kan få hjelp til ved å google etter det. Det er imidletid lettere for flere å ha en god "bruksanvisning". Det gir vel også litt større trygghet til mange nye brukere (som man jo alltid fokuserer på).

Kanskje jeg kan få svar på hvordan jeg skal få BankID til å virke også ...

[QtanJ]

Nå fremgår det nokså tydelig at dette er snakk om en guide for nybegynnere, så de har nok et rimelig klart definert publikum som ikke nødvendigvis inkluderer deg (eller til og med meg).

Det er diverse apache-innstillingar som kan vera nyttig for både nybegynnarar og meir avanserte brukarar. På same måte er det ein del andre innstillingar som er universelle.

Er det ikke noe arrogant å kategorisere en NYBEGYNNERGUIDE ved bruk av karakteristikker som "dumme spørsmål"?

Du har rett i det. Eg meiner det ikkje er så veldig galt å vera arrogant på denne måten her, men det betyr ikkje at eg har gjort meg fortent til å vera arrogant. Likevel ser eg utviklinga av fleire program der denne haldninga kan dominera, og vert påverka av det. Eg veit om mange som har denne haldninga som fortener å kunne dette.

"Korleis installerer eg ..." er godt dokumentert alt no og på grunn av dette er det eit dumt spørsmål. "Korleis byggjer/kompilerer/set eg saman dette programmet" er eit anna spørsmål som er såpass enkelt å finna svar på at spørsmålet vert dumt.

Eit problem er dersom desse brukarane ikkje les den manualen der heller. Eit anna problem kan vera dersom brukarane ikkje vert oppfordra til å eksperimentera, og/eller tenkja sjølv. Dersom du gjer feil, og klarer å løysa dei sjølv, vil du læra mykje meir enn dersom du finn svar på alt heilt enkelt.

Dersom a-> b, og b-> c, og c->d, er det ein fordel å kunne kombinera desse slik at a->d.

Det er nybegynnere som krev automatisk konfigurasjon av t.d. Xorg. Dette har skapt problem for dei som vil ha ein forutsigbar konfigurasjon, og dei med uvanleg maskinvare.

[huftis]

Velkommen etter, Ubuntu.

Dette har Mandriva Linux hatt lenge. Dei har faktisk tre slike: ei kjapp innføring, ei omfattande innføring, og ei handbok i bruk av dei ulike oppsettverktøya i Mandriva Linux.

[Soerboe]

Eit problem er dersom desse brukarane ikkje les den manualen der heller.

Og derfor er det viktig at nybegynnere faktisk blir klar over at det finnes en håndbok. Altså at den ikke gjemmes bort i en meny. Og som jeg tidligere nevnte, så skjønner jeg ikke hvorfor ingen distroer har laget en skikkelig intro, altså et program/video/fremvisning som brukeren kan/bør se, evt. som automatisk starter, ved først nyinstallasjon. A la det som finnes i Windows.

[omaha]

Ubuntu har sin målgruppe som de ønsker å treffe. Såvidt meg vites er det er ingen som har insinuert at guiden det her refereres til skal være noen bibel for Apache - et fullstendig oppslagsverk for MySQL, full oversikt over PHP og en detaljert oversikt for kernelhackers.

Noen mener rett og slett at Linux er bra og ønsker å bruke det som et hvilket som helst annet OS - og ikke som en hobby eller som levevei.

Kanskje vi skal ekskludere disse først som sist?

For meg fremstår dette som ikke bare arrogant, men elitistisk og snevert.

Dersom en anser seg å være for kompetent for en slik NYBEGYNNERGUIDE er en også kompetent nok til å unngå en slik guide og finne det en ønsker andre steder. Å starte med denne for brukergruppen du refererer til blir som å kjøpe en barnebok for 3-åringer i håp om at det er "Krig og fred".

[marxleni]

"Noen mener rett og slett at Linux er bra og ønsker å bruke det som et hvilket som helst annet OS - og ikke som en hobby eller som levevei.

Kanskje vi skal ekskludere disse først som sist? "

Hva bruker man et os til da! eller missforsto jeg!
Selvfølgelig bruker man linux som et os i istedenfor windows, og selvfølgelig bruker noen det som hobby. Dersom jeg ikke missforsto! så synes jeg utkallelsen var lavmål og ekskluderende,ja, og svært linux-hemmende.

[QtanJ]

Eg tenkte enkelt apache-oppsett for nybegynnere, ikkje noko superavansert. I desse gatene er det fort gjort å oversjå noko enkelt på grunn av dei meir avanserte alternativa. Eg ser ikkje noko problem verken for meg å leita andre plassar, eller for å plassera nyttige tips om t.d. apache i ein nybegynnerguide.

Eg tenkjer meir på ein teoribok i trafikkreglar, enn ein bok om korleis du låser opp ein bil utan nøklar, eller korleis du skifter ut motoren.

Linux er ikkje hovudsakleg ein hobby. Linux er hovudsakleg eit brukssystem, men einaste måten å få det til å fungera optimalt på er å bruka noko ekstra tid på tilpassing og oppgradering.

Det er mange ekskluderande folk som er med på å utvikle linux vidare. Veldig mange med eit elitistisk preg og ekskluderande preg.

Når det gjeld misforståelser trur eg kanskje at eg skriv litt krassare enn det eg meiner, men likevel har eg ein litt gamal, elitistisk og ekskluderande linuxhaldning.

Eg meiner alle bør tenkje sjølv, og vera i stand til å vurdera konsekvensane av det dei gjer. Eg ville aldri gitt meg sjølv rot-tilgang på maskina mi dersom eg var nokon andre fordi eg veit eg før eller seinare vil klare å øydeleggja noko. Eg trur dette er sant for dei fleste, men ved å tenkje sjølv vert det færre feil, og meir produktivt.

På grunn av dette prøver eg ofte å inkludera folk, men ofte ender det med at eg bruker ein time på å skriva eit svar som er så utfyllande og komplisert at eg ikkje føler eg kan publisera det(og forlet svarvindauge utan å lagra det eg brukte ein time på å skriva). Andre gonger ser eg ein spydig eller sarkastisk undertone som eg ikkje har lyst til å formidla.

[omaha]

@ Qtanj:
Hvordan de sluser brukere videre er avgjørende for hvor god en slik guide er - ypperlig om de leder brukerne videre strukturert/logisk/pedagogisk. For de brukerne som ønsker det.

Men det er også en fordel om de begrenser seg i basedokumentasjonen slik at det ikke skremmer vannet av nye brukere når det ikke er nødvendig.

Bestemor eller foreldre som lar ungene herje med Ubuntu på en gammel PC (Jeg har introdusert begge slag for Linux) har som regel ikke behov for å lære apacheinnstillinger. De er gjerne opptatt av å ha noe som fungerer og så snart det fungerer til deres bruk er de kommet akkurat så langt som de ønsker.

Jeg synes det er helt ypperlig dersom Ubuntu lykkes med en guide som hjelper disse til å komme i gang. Vil de over i hobbybrukernes rekker er det andre kriterier som gjelder mht brukerhåndbøker.

@ marxleni: Du misforsto helt.

[QtanJ]

Du har vel eigentleg rett omaha. Dei brukarane som vil setje opp apache bør læra seg søk og slå opp på nettside/forum/andre kjelder.



Når eg les "Justification" i den andre kjelda tolkar eg det som ein motsetnad til "comprehensive guide" i starten av artikkelen. Ein omfattande guide er noko heilt anna enn eit minimum av informasjon til nye brukarar. Ein omfattande nybegynnarguide bør ha enkle apache-innstillingar. Ein minimumsguide bør ikkje ha dette.



Eg har kommentert etter "comprehensive guide" prinsippet, ikkje etter minimumsprinsippet frå "Justification". Difor har eg svart på ein annan måte enn det som faktisk er fornuftig.



Hadde det vore ein ide å skriva det som står i "Justification" i artikkelen her, eller endra "kilder" til "mer informasjon" eller tilsvarande?



Eg pleier å slå opp for å finna ut om det eg trur ikkje har rot i røynda, men her var det ein svikt. Eg såg ingenting før eg fekk svar om at eg hadde misforstått. Likevel tok det lang tid før eg forstod at "omfattande" faktisk var feil ord å bruka. Eg vil be om orsaking for at eg ikkje forstod at "omfattande" var feil ved første kommentar. Eg trudde det berre var ein moderering av prinsippet "omfattande". Dette gjer at store delar av innlegga mine er "off-topic" og at dei høyrer heima i ein annan diskusjon. Dersom det hovudsakleg var min feil at eg misforstod før eg kommenterte første gong vil eg be om orsaking for det også.



Uansett vil eg ikkje klandra daghenningsorbo for at eg misforstod. Dersom det ikkje berre er min feil, er det i så fall dei som skreiv det første avsnittet i den andre kjelda. Kanskje det er 60% min feil og 40% formuleringa der, eller kanskje 90/10. Eg kan ikkje sjå meg sjølv utanifrå godt nok til å kunne avgjera skuld. Det betyr ikkje at me må finna ut kven som er skuld i alt.











*EDIT Dersom nokon er einige med meg i at første avsnitt ikkje er presist kan nokon ta det opp? Eg finn ingen "om artikkelen" diskusjon i wiki-funksjonaliteten, og det er einaste staden eg har tid/interesse i å ta det opp sjølv.

Dersom ingen her er einige, er det ingen vits i å ta det opp sidan det då er svært sannsynleg at det berre er eg som meiner det er upresist.