trondd skrev:Det er synd hvis det eneste argumentet for fri programvare er pris. WinXP home koster 786,- kroner hvis du kjøper det fra mamoz, og det er en ganske liten del av totalkostnaden. Gnu/linux vil tape på hvis man ikke klarer å forklarer folk at det er andre ting på spill en småpenger... Ingen er tjent med at folk oppfatter gnu/linux som et billigalternativ som selges på Rimi, men hvis man vil ha noe skikkelig må man punge ut for Windows.
ak skrev:Jeg tok innlegget ut da det ikke hadde så mye med den originale tråden å gjøre.
ak skrev:Jeg ser et par problemer med det du sier. Du er en person, men sier selv at du har (minst) tre distribusjoner som du liker veldig godt. Disse er ganske forskjellige, blandt annet strekker de seg fra KDE (masse duppeditter) til Gnome (bare det mest nødvendige). Disse to tingene er ikke forenelige. Hvis du ikke klarer å bestemme deg for hva du foretrekker, hvordan skal 10 forskjellige personer, uavhengig av hverandre, gjøre det?
ak skrev:Firmaer som Red Hat og Novell strekker seg mot helt andre segmenter enn det for eksempel Ubuntu gjør. Skulle denne ene distribusjonen koste penger? Hvis svaret er ja vil prosjektet være dødfødt fra starten av. Hvis svaret er nei vil ikke komersielle aktører involvere seg, og det vil få store konsekvenser. Det er vanskelig for firmaer, som Oracle eller HP, å forholde seg til organisasjoner som Ubuntu.
ak skrev:Se på hvordan Linux har utviklet seg siden 1995. Så se hva Microsoft har klart på samme tiden: Smeltet sammen Windows 95 og NT 4, lagt på USB støtte og klint litt farge på menyene (har jeg glemt noe?). Utviklingen som Linux har sett krever at utviklere kan eksperimentere og brukere kan velge, så tar Darwin seg av resten på lang sikt (målt i år).
ak skrev:Se på hvordan Linux har utviklet seg siden 1995. Så se hva Microsoft har klart på samme tiden: Smeltet sammen Windows 95 og NT 4, lagt på USB støtte og klint litt farge på menyene (har jeg glemt noe?). Utviklingen som Linux har sett krever at utviklere kan eksperimentere og brukere kan velge, så tar Darwin seg av resten på lang sikt (målt i år).
akselc skrev:Vi trenger en "A4 Linux" som må standariseres og tilrettelegges med utskudd innenfor stasjonære - laptop's - servere - tablet - mobiler - tynneklienter etc ... men alle under en kappe, en url, en sjel.
Du glemte at fra WinXP så har M$ skjønt at det er praktisk å kunne kjøre et program som en annen bruker
A4 Linux finner (i menge varianter), Lindows/Linspier og Mandrake/Mandrave er vel de fremste repressentantene for dette. Og det er greit nok å ha disse også, men utgangspunktet for Linux er at det skal være et OS for den som liker og teste, fikle, klå, lære osv. Jeg sier ikke at det kun skal være sånn, men denne muligheten må fortsatt være en del av Linux.
Der er jeg desverre MEGET uenig med deg Det er vanskelig, for ikke å si umulig å installere Mandrave på 4/86 SX 33 med 32MB RAM og 160MB HD. Jeg har Debian box med det oppsettet (64MB SWAP, og resten /), og på / bruker jeg i dag 67MB. Men jeg har som mål å komme ned i 60MB! For meg handler det mere om å forså hvorfor det virker, det _at det virker_ kommer bare som en bonus. Det er jo sånn grunnfilofien i OpenSoruce er kontra M$ verden ... der fokuset er på få ting til å virke, men sørge for at ingen får hvite noe om hvorfor det virker (da får jo brukeren muligheten til å se at "det nye og revlosjonerende" i XP i forhåld til 2000 er at de har fjerna "#" i begynnelsen av C-kode linjene på noen nye steder ... litt satt på spissen.Chris skrev:Du kan teste, fikle, klå og lære osv. like mye i mandriva som i andre distroer. Husk at kjernen er linux og du kan gjøre akkurat det samme (teoretisk) med alle distroer. Det eneste forskjellen er som du nevner at feks. mandriva søker å gjøre linux opplevelsen like bra, selv om man ikke har pløyet gjennom masse info først.
Dette er viktig for at både HW og SW produsenter skal gjøre ting tilgjengelig for Linux ... men det behøver ikke å være A4 av den grunn!Chris skrev:Det at mange velger å kjøpe distroer (som SUSE pro), viser at folk er villig å betale.
Jo flere som bruker linux, jo flere produsenter vil bli oppmerksom på platformen, og at det er et reelt behov for støtte.
akselc skrev:Dette iriterer meg litt idag med GNU/Linux OpenSource miljøet, at det er altfor mange utviklere og distroer som "aldri" blir på en måte ferdig, Selvom det er mange som er fullgode desktoperstattere mener jeg.
akselc skrev:Hadde OpenSource miljøet samlet la oss si det sånn samlet "Linux" under en kappe, og konsentrert seg om å lage en the "ONE and ONLY Windows killer/erstatter" Noe som Fedora og Novell gjør (flere?)
Så alle visste hvor de skulle gå for å oppdatere, legge til flere programmer, etc .... dette er vel hva som er bakdelen med at man kan endre kildekoden idag, at det er så mange "paddehatter" av distroer som gjør sine "egne" greier så hele GNU/Linux oppfattes som rotete og ikke-standardiserte.
akselc skrev:Vi trenger en "A4 Linux" som må standariseres og tilrettelegges med utskudd innenfor stasjonære - laptop's - servere - tablet - mobiler - tynneklienter etc ... men alle under en kappe, en url, en sjel.
akselc skrev:Idag nærmer endel av distroene seg dette, men det er synd at det skal sitte 20 utviklere på heltid med feks Ubuntu, hvorfor kunne ikke flere samarbeide slik at man har en flere avdelinger på flere forskjellige nivå?
En for Multimedia (der trengs det et løft) for å kunne kjøre alle multimedia filer.
En avdeling for layout/GUI/brukervennlighet, en for periferi enheter, en for etc etc ...dere skjønner!?
akselc skrev:Om dette blir med urpmi-yast-apt-get-deb-tar eller hva nå enn, det "driter" folket i, de vil ha et system som man kjenner igjen, og som alle pakker(programmer) kommer i en og samme innpakning. og ikke ved å bruke console/terminal.
akselc skrev:Og jeg tror ubuntu er på rett vei der, med Debian i bunn, så håper jeg virkelig at "Aussiene" kommer langt.
trondd skrev:akselc skrev:Dette iriterer meg litt idag med GNU/Linux OpenSource miljøet, at det er altfor mange utviklere og distroer som "aldri" blir på en måte ferdig, Selvom det er mange som er fullgode desktoperstattere mener jeg.
Hvordan i all verden kan det være et problem at det er for mange utviklere??!! Hva uferdige distroer angår; Alle må starte ett sted, selv windows Xp startet med dos 1.0 en gang for lenge siden.
trondd skrev:akselc skrev:Hadde OpenSource miljøet samlet la oss si det sånn samlet "Linux" under en kappe, og konsentrert seg om å lage en the "ONE and ONLY Windows killer/erstatter" Noe som Fedora og Novell gjør (flere?)
Så alle visste hvor de skulle gå for å oppdatere, legge til flere programmer, etc .... dette er vel hva som er bakdelen med at man kan endre kildekoden idag, at det er så mange "paddehatter" av distroer som gjør sine "egne" greier så hele GNU/Linux oppfattes som rotete og ikke-standardiserte.
Kan du beskrive ytterligere hvordan du ser for deg at dette er relalistisk med tanke på den variasjonen i systemer som Gnu/Linux-platformen kjører på; alt fra embedded systemer og mobiltelefoner til store supercomputere.
trondd skrev:akselc skrev:Vi trenger en "A4 Linux" som må standariseres og tilrettelegges med utskudd innenfor stasjonære - laptop's - servere - tablet - mobiler - tynneklienter etc ... men alle under en kappe, en url, en sjel.
Er ikke det nettopp hva debian er? Jeg er ingen debianentusiast, men debian er utspringet for mange linux-varianter. Men alikevell er det mange som foretrekker andre løsninger, burde ikke de ha mulighet til det? Er ikke styrken i fri programvare all den fleksibilitet og frihet den gir?
trondd skrev:akselc skrev:Idag nærmer endel av distroene seg dette, men det er synd at det skal sitte 20 utviklere på heltid med feks Ubuntu, hvorfor kunne ikke flere samarbeide slik at man har en flere avdelinger på flere forskjellige nivå?
En for Multimedia (der trengs det et løft) for å kunne kjøre alle multimedia filer.
En avdeling for layout/GUI/brukervennlighet, en for periferi enheter, en for etc etc ...dere skjønner!?
Din argumentsjon fungere kanskje i gamle sovjet. I "din" verden ville det vært best om vi byttet ut alle matbutikker med en standardisert matbutikk med et standardisert utvalg. Det ville helt klart vært mer effektivt, alle mennesker har jo mer eller mindre behov for den samme næringssammensetningen i sitt kosthold. Og hvorfor går ikke alle likt kledd? Du skjønner kanskje hvor jeg vil hen ? Og hva multimedia angår, så er på ingen måte den tekniske delen problemet til fri programvare, det er det advokater, pantentbyråer og lobbyvirksomhet fra "evil multinational corporations" som har skylden for. Åpne standarder for de aller fleste formål finnes (vorbis, theora, ogg etc), og det er jo ikke vanskelig å skjønne at et selskap som [url]http://www.canonical.com/[url](ubuntu) ikke bare kan kjøpe opp og gi bort lisenser på mp3- og real-codec'er.
trondd skrev:akselc skrev:Om dette blir med urpmi-yast-apt-get-deb-tar eller hva nå enn, det "driter" folket i, de vil ha et system som man kjenner igjen, og som alle pakker(programmer) kommer i en og samme innpakning. og ikke ved å bruke console/terminal.
De aller fleste moderne distribusjoner har et grafisk pakkehåndteringssystem som gjør at brukeren aldri trenger skitne til fingrene sine med et terminalvindu. Her har vi en opplærings(avlærings)-utfordring ift windowsbrukere som er vant til å laste ned ymse programmer fra nettet for å installere de.
trondd skrev:akselc skrev:Og jeg tror ubuntu er på rett vei der, med Debian i bunn, så håper jeg virkelig at "Aussiene" kommer langt.
"Kremt": "Aussiene"? Ubuntu stammer fra Sør-Afrika.
trondd skrev:Synes innlegget ditt var interessant på mange måter, og det addresserer mange av de utfordringene som fri programvare står ovenfor med tanke på å gjøres tilgjengelig for et bredere publikum. Utfordringene med samarbeid på tvers av plattformer kan løses på andre måter enn å tvinge alle over på en felles plattform. Ved å velge åpne og standardiserte løsninger kan brukere snakke sammen selv om en har windows, den andre mac-os og den tredje Suse. De utfordringene som brukere møter i overgang fra andre os til gnu/linux, må taes på alvor, men det er som du sa viktig å være klar over at det i hovedsak dreier seg om vane, og ikke at den ene løsningen er så mye bedre enn den andre.
akselc skrev:Jeg kan ingenting om programmering, men i min oppfatning, rett meg hvis jeg tar feil, så tror jeg at mange utviklere finner opp kruttet på nytt? Det er tilforlatelig mange programmer som er like hverandre, i form av GUI og måten de oppfører seg på, se feks på alle media avspillere det finns til Linux idag. Hvor mange er det?
Dette er bare en liten del av hele operativsystemet, og hvor mange timer's arbeid ligger bak?
Jeg syns dette blir litt waste of time, men jeg har ikke kunnskapen nok til å kunne si at det er det. Er det slik?
Er det mange som gjør dobbelt/trippelt arbeid, for så å finne ut at en eller annen kodeknekker/utvikler har gjordt dette før!
Returner til Generell diskusjon
Registrerte brukere: Google [Bot]