Ultimate Edition 2.0

[Raven80]

Hei

Så en artikkel om Ultimate Edition 2.0 basert på Ubuntu.
Lurer på noen som har denne inne, Eller har prøvd den?

Fordeler og ulemper?

Så jo ganske stilig ut!!

[olear Erfaren]

Enda en Ubuntu "remix" (sier alt).

[Draemora]

Det er stort sett bare ubuntu med en del ekstra pakker, som video codecs etc.

[Raven80]

ok, så den er ikke noe dårligere en den vanlige ubuntuen?

[Draemora]

Det spørs på hvordan du definerer dårligere. Den inneholder mange flere pakker, ekstra themes, noen proprietære drivere og codecs etc. For å være helt ærlig ville jeg gått for en standard Ubuntu installasjon og lagt på det du trengte, men nå er nå jeg engang en minimalist og vet hva jeg trenger og vil ha...

[omaha]

Det finnes mange Spinoffs for Ubuntu og de andre store distroene.

Jeg tittet litt på tidligere versjoner - og de er alt annet enn ultimate. Såvidt jeg forstår er dette en enkeltmannsgreie, og utgivelsene kommer litt i hytt og pine.

Dersom du ønsker en Distro med "alt" er kanskje Sabayon noe for deg (GentooBasert). De forsøker ihvertfall å tilføre noe utover tematisering.

Dersom du foretrekker *buntu med Gnome - Bruk Ubuntu.

[Raven80]

ok, hørtes ikke bra ut. Kjører Ubuntu til vanlig, har lyst til å ta et skritt vidre å prøve en annen distro. Sabayon er det en bra distro, brukervennlig eller for di med litt kunnskap innen linux?

[Draemora]

Sabayon var ganske grei å bruke forrige gang jeg prøvde den, men portage funket ikke helt som den skulle. Hvis jeg ikke tar helt feil er de kommet ganske langt med entropy (binær pakkebehandler), og jeg mener at det er nevnt at 4.0 (når den kommer) skal bringe ganske mye nytt på banen.

Tror nok det er best å fortsette med Ubuntu hvis du er fornøyd med det, men Sabayon er verdt å ta en titt på, men for min del ble det med titten...

[omaha]

Du har sikkert rett i at Entropy ++ ikke er helt 100% enda. Sabayongutta er heller ikke helt fornøyd med tingenes tilstand hos Gentoo og jeg tror fristelsen er stor mht "forking". Tipper det vil skje når alt annet er stødig. Gentoo har jo mistet endel utviklere også..

Når det gjelder å ta et steg videre mht Linux/distroer er det min oppfatning at det er bedre å gjøre dette ved å grave dypere i en av de større distroene enn å velge en mer eller mindre lettbent spinoff. Et vel så interessant alternativ er dog å plukke en "liten" distro som LFS / Draco eller lignende.

Det spørs hva man er ute etter å oppnå, men kanskje tingen kan være å sette seg opp et prosjekt som fokuserer på én bestemt sak som f.eks:
- "100%" sikkert OS inkl kryptert lagring, Epost og anonymitet
- Stabilt OS
- Lære nettverk og IDhåndtering skikkelig
- Lampp/DB server osv..
- Mediaserver...

[olear Erfaren]

"Problemet" til Sabayon er at de prøver gjøre Gentoo om til noe den ikke er, har også hørt at de modifiserer portagetreet såpass mye at systemet vil bryte hvis man behandler den som Gentoo.

Som omaha sier, gå for en "mainstream" distro, forks av forks osv bringer ikke mye nytt med seg, communityet bruker også å være betraktelig mindre en hos f.eks moderdistroen.

Ubuntu, (open)Suse, Mandriva og Fedora er velegnet distroer for de fleste. Hvis man vil fikle med systemet (man kan såklart gjøre det med de nevt over) finnes det distroer som ikke holder deg i hånden, og "tvinger" deg til å lære, distroer som f.eks Arch, Slackware og Gentoo.

[Raven80]

ok, har lyst til å prøve noe nytt, og skal prøve noen av di dere nevner. Men jeg stiller et krav til miljøet. Liker ikke KDE men er en slik Gnome type , så hvilke av di distroene dere nevner er det Gnome på?

[olear Erfaren]

Alle vanlige distroer utennom Slackware har GNOME.

[Draemora]

Arch er absolutt verdt en titt, eller ihvertfall gå igjennom en installasjon. Selv om den er binær, må du sette opp mye selv, og gjør det litt mer komfortabel med systemet ditt, og hva du trenger etc. Jeg kjører Arch på den stasjonære PCen min, og er mye mer fornøyd med den enn noen av de andre distroene jeg har kjørt på den (Ubuntu, Kubuntu, Fedora, Mandriva, OpenSUSE og Mint for å nevne noen).

[Raven80]

ok, hvordan er pakkesystemet til Arch? lett å legge til programvare, java etc?
er arch bare 300mb? hvorfor så lite?

[Draemora]

Pacman er litt annerledes enn APT, men fremdeles rimelig lett å bruke, men den kommer ikke med GUI (finnes, men jeg foretrekker uten). Legge til java er vel bare å bruke:

Kode: Merk alt

pacman -S jre

Og grunnen til at Arch kun er 300 MB er at det er kun ett core system, du må legge til X, GNOME osv etter på (lurt å bruke kablet nettverk til det). Se Beginners Guide for å få ett litt bedre innblikk over hva en Arch installasjon krever.