Google vil ikke gi ut kildekoden for Honeycomb

[ak]

I går skrev Businessweek at Google foreløpig ikke har noen planer om å gi ut kildekoden for selskapets siste utgave av Android, versjon 3.0 med kodenavn "Honeycomb". Dette på tross av at Motorola Xoom allerede selges med denne programvaren installert. Selskapet sier at programvaren ikke er klar til å bli endret av utenforstående og tilpasset andre enheter, som mobiltelefoner. Dette på tross av at HTC, Samsung, Motorola og muligens flere allerede har fått tilgang til koden. Engadget plukket opp saken i går, og Ars Technica har utbrodert den kraftig i dag.

Richar Stallman har den senere tid uttalt seg mye om Android. Han og Linus har lenge vært uenige om tolkningen av GPL, som i Linux sitt tilfelle tolkes relativt snevert og tillater det som ble kalt "tivoization". Tivo var en enhet som lot folk ta opp TV-programmer og deretter spille de av uten reklame. Maskinene var basert på Linux, men inneholdt samtidig mye proprietære programvare som i praksis gjorde den lukket for kjøperne. Stallman sitt poeng er at de fleste Android-kundene i dag sitter i en tilsvarende felle, selv om Google presenterer Android som fri programvare, og Google nyter godt av å basere seg på eksisterende biblioteker, så er man i aller høyeste grad avhengig av Google og produsentene for å få løst feil eller oppgradert enhetene.

[viking60]

Jeg antar at Google ønsker å tjene penger på utviklingen og "somler" litt strategisk av den grunn.
Siden det er Google som har utviklet dette så må vel det være greit?
Det er etter mitt syn litt viktig at Linux kan vise til suksesshistorier der den som satser på det, kan tjene store penger.
Men dette er på den annen side bortkastet dersom koden ikke åpnes på ett eller annet tidspunkt.

[ak]

Det kommer an på om du mener at markedsføringen av "Linux" som et (tomt, alternativt kraftig redusert) begrep er et mål i seg selv, eller om du ønsker fri programvare der mer enn en aktør kan utrette noe.

[viking60]

Poenget er at Linux med (tilnærmet) dagens konsept kan være (bør kunne være) god butikk.


Dersom en lukker koden (ikke på noe tidspunkt slipper den) så er det jo et annet konsept og mere i MS sin gate. Så det mener jeg avgjort ikke.

Men aktøren som har utrettet noe her, heter jo først og fremst Google - æres den som æres bør.
Så får de andre heller utrette noe litt senere.

Google gjør vel ikke noe annet her en Red Hat med sine Kerneltilpassninger?

I sum så er de likevel de viktigste bidragsyterne til Linux.

Brillefint for Linux om det da også er god butikk.
http://www.linuxinsider.com/story/65185.html

Tenkte jeg

[olear Erfaren]

Google gir ikke ut kildekoden til public før de er ferdig, og som de har sagt så er Honeycomb pr.idag ikke ferdig, den fungerer bare på et par duppeditter.

Mye "kaos" for ingenting.

[ak]

Det er vanskelig å kjøpe at koden ikke er "ferdig" når Motorola legger den på tusenvis av Xoom-tablets og sender til kundene. Xoom er et flaggskip for plattformen som folk må betale dyrt for, ikke "et par duppeditter" eller et produkt under beta-testing. Alle som livnærer seg på kode vet jo at ferdig er et høyst relativt begrep.

Det kan selvfølgelig være uheldig for Android som merkevare om ZTE produserer en tablet for USD 200, hiver på en halvstekt utgave av Honeycomb og slenger den ut på markedet. Men holdning til Google (som jeg ikke tror de har), om at produsentene ikke selv kan kvalitetssikre produktene sine, og at forbrukere ikke straffer dårlige produsenter, er i beste fall nedlatende.

Personlig tror jeg at dette handler om at Google vil gi sine største samarbeidspartnere et forsprang. Først ut er Motorola, men antageligvis trenger Samsung ekstra tid for å unngå en repetisjon av den gigantiske floppen som Samsung Galaxy Tab har vært. Men slik favorisering av produsenter hører Microsoft og Intel til, fri programvare er avhengig av et økosystem med intern konkurranse for å ale frem de beste produktene.

Hvis Google slutter å markedsføre Android som "open source" så vil jeg være enig i at dette er en ikke-sak. Men når du kan kjøpe produktet uten å få koden så er det alt annet enn åpent.