Linus Torvalds har, som de fleste har fått med seg, lenge uttrykt skepsis til GPL versjon 3. Nå begynner han å bli relativt lei Free Software Foundation og deres masing etter å få Linux til å benytte den nye versjonen. Det er spesielt DRM-klausulen, som blokkerer produkter som TiVO, som har satt seg i halsen til Linus. Skal vi tro Linus vil ikke FSF innse at man har forskjellige oppfatninger, og at videre diskusjon ikke vil føre frem. Les mer hos Newsforge, i tillegg har ti andre utviklere skrevet et åpent brev som er kommentert på Linux.com.
Red.anm. kraftig redigert av ak
gab 29. september 2006 - 8:20
Noe sier meg at orginal utgaven av dette innlegget ikke var serlig flaterende for Mr. Stallman ... med tanke på den "kraftige redigeringen" :)
Registered Linux User # 171776 (http://counter.li.org)
ak 29. september 2006 - 13:02
Nei, det var ingen personlige angrep, Stallman ble ikke nevnt. Avdramatiserte overskriften litt og tredoblet antall ord, så det kan tenkes at jeg har sneket inn tolkninger som dajomu ikke er enig i.
Moglen er vel den som faar gjennomgå av Linus. Påstanden at Moglen ikke kjenner epost-adressen til Linus er relativt drøy.
TorbX 29. september 2006 - 14:43
Jeg kunne tenkt meg en litt dypere forklaring om hva dette dreier seg om... Hva er GPL versjon 3? Hvorfor vil FSF bruke den, men ikke Torvalds?
TheHand 29. september 2006 - 16:12
FSF med RMS i spissen mener at en lisens må tilpasses de utviklingene man ser i samfunnet, med stadig mer DRM og programvare patenter. De mener at lisensen må sikre at forbrukeren ikke lider under DRM og patenter.
Linus og Linux-gjengen er mer av den oppfatningen at GPL har fungert bra i alle år, og at innføring av flere restriksjoner i lisensen ikke vil gjøre det noe bedre for sluttbrukeren.
Det er slik jeg har oppfattet det iallefall.
sturla 29. september 2006 - 19:25
Det er vel slik at Linus holder mer til i open source bevegelsen enn mot fri programvare. For Linus er det viktigste å skape god programvare, og da er open source det viktigste verktøy å bruke. Stallman og FSF jobber for og med fri programvare. Det er to vesensforskjeller mellom disse to retningene. For de sistnevnte er det viktigste at programvaren er fri, ikke at det nødvendigvis er den beste programvaren, eller at det tar litt lengre tid å komme til målet. Friheten for bruker og utvikler er det som disse setter høyere enn alt annet. At Linux kjernen er GPL lisensiert tror jeg har historiske årsaker. Hadde det vært andre alternativer den gangen Linux så sin start, er det ikke sikkert Linus hadde valgt GPL, men en eller annen open source lisens i stedet.
GNU programvaren har vært og er så essensiell for utviklingen av Linux kjernen, at Linus nok må ha sett at dette var eneste vei å gå. Linux var ikke aller først GPL, men ble det. Og dette tror jeg er grunnen til at Linux ble GPL lisensiert. Uten GNU ingen Linux. Slik må han ha sett det. Selv om han nok også den gangen må ha tenkt at en annen lisens kunne ha vært bedre.
Avstanden mellom fri programvare og åpen kildekode har blitt større etter hvert. Linus er redd GPL v.3 vil bli en hemsko og bremse utviklingen og utbredelsen av Linux. Selv om dette også er viktig for FSF og Stallman er det underordnet det viktigste for fri programvare. Nemlig den at den skal være fri. Det vil den ikke være om DRM og liknende innlemmes.
dajomu 30. september 2006 - 13:19
Heilt greit ak :) Jeg synest du har gjort en god jobb med redigeringen. Overskrifter ala VG er altså ikke noe særlig *hehe*
DajomU
The weak and nerdy are admired for their computer-programming abilities. --Homer Simpson
trondd 7. oktober 2006 - 21:03
Jeg ser ikke helt at dette skal være så mye å diskutere, for saken framstår ganske enkel for meg:
1. FSF står fritt til å skrive en ny versjon av GPL. Ingen kan eller har noen interesse av å hindre dem i arbeidet. _MEN_, det gir dem ingen rett til å bestemme om andre vil benytte seg av den. De samme som snakker høyt og varmt om frihet er også svært rask med å dømme andre som ikke deler deres syn... (les FSF mot Linus).
2. Linux-kjernen består i hovedsak av kode som er utgitt under GPLv2, og det er ikke noe som kan endres på uten at forfatterene av koden godtar det. Linus har forklart gang på gang hvorfor han mener GPLv2 er den koden som best ivaretar hans interesser, så hvorfor skal han måtte bruke tid til å diskutere med noen om hvordan GPLv3 skal se ut hvis han er ikke er interessert i å endre lisensen på sin kode?
Prognatus 8. oktober 2006 - 6:26
> Jeg ser ikke helt at dette skal være så mye å diskutere, for saken framstår ganske enkel for meg
Sjarmerende...
olear 8. oktober 2006 - 6:53
Kunne ikke være mer enig med trondd. Saken er som sagt veldig enkel, kernelen er under v2 og FSF vil at den skal være under v3, noe som ikke kommer til å skje. Case closed :)
Prognatus 8. oktober 2006 - 20:29
> Case closed :)
Her kryr det jo av sjarmtroll! :D
olear 8. oktober 2006 - 21:22
Du er et lite sjarmtroll selv :)